-
停職靜候調查是否合法？是否要付薪資？
瀏覽次數：657
問題摘要： 「停職接受調查」在法律上不能自動與「無薪停職」畫上等號。雇主如欲實施此項措施，應特別注意以下三點：第一，應確認勞動契約或工作規則中是否已有明文規定此措施，若無，應徵得勞工同意；第二，不得將停職無薪視為懲處手段，否則可能違反勞基法預扣薪資之禁止；第三，即使雇主選擇不行使受領勞務之權利，也應履行其契約義務...
-
工作規則可以為不利益變更？如果關於工資的工作規則可以變更嗎？
瀏覽次數：630
問題摘要： 我國勞動法制並未賦予雇主片面變更工資的權利，而司法機關亦不應以「合理變更」或「高度必要性」為由，協助雇主突破契約合意原則。如果法院認可雇主因經營困難而單方面減薪，那麼如何界定「合理減薪」的標準？又若勞工面臨物價上漲、生活開銷增加，是否亦能基於「高度必要性」單方面加薪？這些問題皆顯示出，允許雇主片面變更...
-
公司工作規則加班是以半小時為單位，未足半小時就不記加班，這樣是否違反勞基法呢？
瀏覽次數：579
問題摘要： 勞工的「工作時間」不應限縮於明確、實體的勞務活動，而應依據是否受雇主拘束、是否喪失自由處分時間作為核心判斷依據。若勞工處於雇主隨時得以命令其投入工作之待命狀態，即屬工作時間，應依法給付相對應之工資，否則即違反勞基法的工時規範與民法的誠信義務。加班時數以半小時為計算單位更有利勞工。由於加班計算的規定是用...
-
公司單方規定取消彈性上班規定可以嗎？
瀏覽次數：573
問題摘要： 即使企業有權變更工作規則，仍須符合勞動法令的規範，並確保變更內容不會違反勞基法的基本規定。例如，若取消彈性上班制度的同時，導致某些員工的總工時超過法定標準，卻未依規定給予加班費，則該變更可能違反勞基法，並無法對勞工產生拘束力。雇主雖然有權變更工作規則，但若變更涉及不利益，則原則上應取得勞工的同意，除非...
-
公司提供的員工福利要是公司片面做變更、不知道是否有違法之嫌呢？
瀏覽次數：570
問題摘要： 福利給付與工資之間的界線，主要取決於其是否具有勞務對價性與經常性。若某項給付屬於勞工提供勞務的報酬，則應視為工資，受勞基法保障，雇主不得單方面調整或取消；但若某項給付純屬雇主的恩惠性措施，則雇主可基於營運考量適度調整。工資與福利的界線雖然在某些情況下可能不夠明確，在企業實務中，若雇主計畫變更工資或福利...
-
公司懲處是否合理，懲處員工有什麼要注意的嗎？
瀏覽次數：533
問題摘要： 企業對員工懲處的合法性，不在於表面程序是否完備，而在於實質內容是否符合法律規範、是否尊重勞工基本權益、是否為企業合理管理所需。最終，懲處不應淪為權力的恣意運用，而應是制度化管理中必要且正當的一環。企業如能落實規則制定、程序執行與溝通說明，將有助於避免勞資衝突，實現穩定雇用與高效管理的雙贏局面。從懲處依...
-
雇主可以規範勞工下班的行為嗎？
瀏覽次數：505
問題摘要： 雇主原則上不得干涉員工下班後的私人行為，但若員工行為已與公司形象或核心業務產生直接連結，且有具體損及公司利益之虞，雇主即可能依法對其進行適度規範與懲處。關鍵在於該行為是否足以影響公司信譽與經營正常性，若只是員工私生活範疇內之選擇，則雇主過度干涉將難以站得住腳。工作外行為若與職業性質、公司形象或勞雇信賴...
-
雇主可以單方變更給付交通津貼的規則？如在家工作就不再發給交通津貼？
瀏覽次數：478
問題摘要： 雇主提供的交通車與交通津貼，性質上仍有區別。交通車屬於企業基於便利員工的考量而提供的福利措施，並無勞務對價性，企業可依營運狀況調整或取消。相對而言，交通津貼則須視其給付方式而定，若為憑證報支，則屬費用補貼，並非工資，雇主可依實際需求停止發放；但若交通津貼具有經常性，則應被視為工資，雇主不得任意扣減或取...
-
工作規則是勞動契約的一部分嗎？變更工作規則沒有低於勞基法，可以嗎？
瀏覽次數：476
問題摘要： 雇主修改工作規則時，若內容涉及勞動條件之變更，應考量其合理性與必要性，並應與勞工進行適當的協商與通知，以免因變更工作規則而引發勞資爭議。依法院見解，若變更對勞工產生重大影響，雇主應能證明其變更具有合理性，例如因應市場變動、企業營運需求或法律修正等，否則即可能面臨勞工主張變更無效或終止契約之法律風險。因...
-
雇主制定遲到罰則，每遲到1分鐘扣10元，這樣規定合理嗎？
瀏覽次數：435
問題摘要： 雇主雖有權制定工作規則，但這些規則需符合法律規範，並確保勞工的基本權益不受侵害。雇主在處理員工違規行為時應遵循的法律程序和限制。雇主不可任意扣減員工工資，而是需要以合法的方式保障企業利益，同時尊重勞工的基本權利。對於勞工而言，理解並運用相關法律保障自身權益是應對不合理待遇的重要手段，而對於雇主，遵守法...
