-
員工認股計畫是什麼？公司可以事後單方加以變更嗎？
瀏覽次數：1530
問題摘要： 公司並非可任意單方面變更勞動條件，尤其是涉及不利益變更時，應取得員工同意，否則該變更可能無效，甚至可能面臨法律責任。雖然工作規則的訂定與修改在一定範圍內屬於公司的管理權，但仍須符合勞動基準法的規範，且應考量勞工的權益，並兼顧合理性與必要性，方能確保變更的正當性與可執行性。企業在進行制度調整時，應採取透...
-
勞工突然不告而別 當月工資怎麼處理？
瀏覽次數：1478
問題摘要： 當勞工不辭而別且無法聯繫時，雇主應謹慎處理其最後任職月份的工資，避免違反勞基法的規定。在法律層面上，雖然民法第235條但書賦予雇主「準備給付」或「隨時給付」的權利，但若雇主本身即可獨立計算工資並發放，則法院仍可能判定雇主違反勞基法第22條第2項，並裁罰未全額給付工資。因此，企業應確保內部管理制度完善，...
-
員工不是於當月第1日到職，當月工資如何計給？大小月與二月有無不同？
瀏覽次數：1416
問題摘要： 對於月薪制員工，每日薪資應以月薪除以30計算，未滿月則按實際出勤日數乘每日薪資給薪，包括例假日與休息日。特別是二月份，由於天數不同，事業單位需格外注意處理方式是否符合約定與法律規定，必要時應通過契約條款進一步明確計算細節，保障雙方權益並減少爭議。 律師回答： 針對不同到...
-
工作規則的懲戒條款是否給予勞工知悉？是否要取得勞工個別同意？
瀏覽次數：1387
問題摘要： 法院對於工作規則效力的認定，反映出對資方管理權的高度尊重，但對於勞工知情權的保障相對不足。為平衡勞資雙方的權益，建議雇主在變更工作規則時，即使法律未強制要求，仍應主動揭示變更內容並提供充分的解釋，讓勞工知悉並理解新的規則。這不僅能提升企業內部的管理透明度，還能減少潛在的法律風險與勞資矛盾，進一步促進良...
-
公司要求員工公出，三日內要補假，否則以曠職論，這規定是否合理？
瀏覽次數：1315
問題摘要： 公司如規定公出三日內未補請假即記曠職，雖表面上屬內部管理規定，但若未經核備、程序不備、未獲員工同意或對勞工權益造成重大影響者，均可能違反勞動基準法與契約自由原則之界限，法院自可加以審查並判其無效。雇主應善用工作規則與勞動契約雙軌並行，建立合規制度與彈性應變空間，勞工則應強化法令知識，主動確認制度依據與...
-
公司可以因為遲到或其他原因罰錢、扣薪嗎？
瀏覽次數：1304
問題摘要： 雇主原則上不得因員工遲到或其他工作行為瑕疵而逕行罰錢或扣薪，除非符合下列條件：一、有明確約定或公司制度事前公告，並已依程序完成備查或告知；二、扣薪項目屬於未提供勞務之時間對價，並非額外懲罰；三、懲戒措施具正當理由，符合比例原則，未構成對勞工之濫權行為；四、若為損害賠償性質，則須在損害事實與金額明確前不...
-
雇主可以單方變更給付交通津貼的規則？如在家工作就不再發給交通津貼？
瀏覽次數：1224
問題摘要： 雇主提供的交通車與交通津貼，性質上仍有區別。交通車屬於企業基於便利員工的考量而提供的福利措施，並無勞務對價性，企業可依營運狀況調整或取消。相對而言，交通津貼則須視其給付方式而定，若為憑證報支，則屬費用補貼，並非工資，雇主可依實際需求停止發放；但若交通津貼具有經常性，則應被視為工資，雇主不得任意扣減或取...
-
雇主制定遲到罰則，每遲到1分鐘扣10元，這樣規定合理嗎？
瀏覽次數：1189
問題摘要： 雇主雖有權制定工作規則，但這些規則需符合法律規範，並確保勞工的基本權益不受侵害。雇主在處理員工違規行為時應遵循的法律程序和限制。雇主不可任意扣減員工工資，而是需要以合法的方式保障企業利益，同時尊重勞工的基本權利。對於勞工而言，理解並運用相關法律保障自身權益是應對不合理待遇的重要手段，而對於雇主，遵守法...
-
勞工薪資會因過錯，而被老闆扣光光嗎？
瀏覽次數：1177
問題摘要： 在討論雇主是否可以任意扣薪時，扣薪是基於勞工在工作中因故意或過失造成雇主的損害，雇主通過扣除薪資來抵銷對勞工的工資債權，以彌補雇主的損失。根據勞動基準法第22條第2項，工資應全額直接給付勞工。這一原則表明，雇主原則上不得隨意扣除工資。然而，若勞工因工作過失或故意造成雇主損害，雇主可依法要求勞工賠償損失...
-
違約金未確定前，雇主可以主張抵銷工資嗎？
瀏覽次數：1167
問題摘要： 勞動基準法第22條，雇主應全額給付勞工工資，不得隨意扣除。即使勞工在離職過程中與雇主處理不愉快，或有賠償、違約責任、或未辦妥離職交接手續的情況，雇主仍然必須依法全額支付工資。雖然勞動基準法不禁止雇主對勞工的工資、資遣費、退休金等進行抵銷，雇主只能在勞工應給付或應賠償的金額確定時進行抵銷。金額確定指的是...
