-
試用期不通過就得要自請離職？
瀏覽次數：324
問題摘要： 「試用期不通過就要自請離職」並非法定義務，更不是雇主片面能夠要求的結果，真正應為雇主負起解僱責任，並依法辦理資遣程序，才是符合法令與保障雙方權益之正當途徑。 律師回答： 試用期制度的本質，是雇主保留於觀察期內有條件終止勞動契約的權利，亦即所謂「附保留終止權」，其設計目的...
-
公司於試用期滿與員工終止勞動契約是否合法？
瀏覽次數：306
問題摘要： 雇主於勞工試用期屆滿時，若依據書面明定之評核機制，經客觀評估認勞工不適任其職務，並於契約期滿時行使終止權，且依法給付應有之費用並出具離職證明者，其終止行為即應屬合法，尚難認其解僱違法或構成權利濫用。 律師回答： 試用期制度的本質，是雇主保留於觀察期內有條件終止勞動契約的...
-
離職前是不是都可以有『謀職假』，為什麼請特休去找工作被拒絕？
瀏覽次數：277
問題摘要： 勞工在接獲雇主之解僱預告後，依法享有每週不超過二日工時的「謀職假」，期間工資照給、無需取得雇主核准，雇主不得以任何方式拒絕。若屬勞工自行辭職者，雖無謀職假適用，但仍可依據勞基法第38條行使特別休假權，安排休息或另謀工作，雇主亦無從干涉其用途。所有正當合法之請假只要符合申請程序，均屬勞工之權利，雇主如因...
-
要離職，雇主卻說要再做10天才能走，是否合理嗎?
瀏覽次數：247
問題摘要： 任職未滿三個月的勞工可依法隨時終止契約，不受勞基法第16條預告義務限制，雇主若以書面約定要求提前十日預告，該條款亦可能因違法而無效。然離職不等於不負任何義務，勞工仍應誠信通知雇主並完成交接，以避免日後不必要的爭訟。雇主若欲主張損害賠償，須負舉證責任證明其損害與勞工未預告離職間有因果關係，否則無從成立。...
-
預告期間意義為何？
瀏覽次數：212
問題摘要： 預告期間制度的設計乃平衡勞雇雙方權利義務的工具之一，雇主應確實履行通知義務並按時給付預告工資，不得假預告之名行即時解僱之實。預告期間內契約持續存在，勞工之年資、福利、工資給付並未中斷，勞雇雙方均應善盡義務，保障彼此權益。實務上亦建議雇主於預告通知書中，明示契約終止日與預告期間起迄，以利釐清權利義務，避...
-
什麼情形下雇主得不經預告解僱勞工？
瀏覽次數：209
問題摘要： 雇主雖可於特定情況下依法不經預告即時解僱勞工，然其條件與程序皆有明確限制，若無正當重大事由或未於法定期間內行使該權利，即喪失解僱合法性，勞工可循法律途徑尋求救濟。雙方應秉持誠信與合法原則經營勞動契約，以維護職場秩序與雙方權益之平衡。 律師回答： 關於這個問題，在一般情況下，雇主若有意終止與...
-
員工10年前的疏失，是否可以成為現在資遣的理由
瀏覽次數：202
問題摘要： 雇主若以10年前的員工疏失作為當前資遣的理由，須極其謹慎。若在當時並未採取處分或提出證據證明其行為造成重大損失，更曾在往後對該員工給予升遷、未見降職或警告紀錄，則幾乎無法說服法院該資遣行為屬合法。依法而論，僱傭關係的解消須基於即時、具體、合理且可證明的理由，若企業未能在時效內依程序處理，便無正當依據可...
-
公司因為特休要我延後離職日，這是怎麼一回事？
瀏覽次數：201
問題摘要： 特休休假問題，而要求勞工延後離職，進而衍生出是否得以強制變更離職日的法律爭議。特休假為勞基法第38條明文規定之勞工權利，雇主不得無故否准，亦不得以任何形式強迫勞工放棄行使特休；若勞工已提出申請並經核准，則屬雙方對於休假日形成合意，雇主不得再以成本考量或人力調度為由予以撤回。 ...
-
工作不滿3個月，辭職需要預告嗎
瀏覽次數：196
問題摘要： 勞工於試用期或在職未滿三個月內欲離職者，依法可隨時提出終止契約的意思表示，無須提前預告；即使勞動契約有約定「需提前十日或一個月通知」，如該約定違反勞基法所定最低標準，應屬無效，無拘束力。勞工不受契約限制，自得依法離職。惟實務建議，離職仍應採書面或明確通知雇主之方式，以善盡交接義務、避免爭議，同時留存對...
-
「試用期」解僱權行使之事由為何？
瀏覽次數：176
問題摘要： 試用期解僱制度在法理上處於一種「寬嚴交錯」的狀態：一方面，基於試用期目的與契約自由，雇主可依據合理評價結果行使終止權；但另一方面，雇主仍受誠信原則與濫用權利禁止原則拘束，必須有事實依據且在合理期間內行使，否則即構成違法終止。 律師回答： 關於這個問題，試用期制度的本質，...
