-
老闆要我加班，可以拒絕嗎？
瀏覽次數：351
問題摘要： 勞工在法律上確實有拒絕加班的權利，這項保障源於勞工有自主決定是否延長工時的自由，也體現法律對於勞工身心健康與家庭生活的保護。雇主若欲合法要求加班，必須符合法律所訂的程序，否則即屬違法，甚至可能觸犯刑責。而勞工一旦依法行使拒絕加班的權利，雇主不得以此作為解僱的理由，否則同樣構成違法解僱。建議勞工在遇到加...
-
現在工時這麼多限制？雇主要如何處理？
瀏覽次數：346
問題摘要： 企業若欲藉由多元勞務契約類型以達人力調配彈性，不僅需兼顧契約形式與實質內涵的一致性，更應緊扣從屬性判斷與現行法令規範，部分工時制度雖具彈性，然其法律保障與正式勞工相同，企業如欲藉由此制度補充人力，仍須通盤考量成本、法令遵循及人力穩定性，妥善規劃聘用條件、排班制度及薪資結構。變形工時與84-1彈性工時制...
-
這種加班的規定有什麼樣的問題呢？
瀏覽次數：329
問題摘要： 勞動基準法第32條所建立的加班制度，其核心精神在於：延長工時須有正當必要，且須經適當程序處理。雇主不僅須經工會或勞資會議同意，也必須依法控管每日與每月的加班總量，並對特殊情形進行即時通報與後續補償。而對員工而言，解自身在延長工時下的權益保障，並對企業不合理的制度勇於提出質疑，才能避免在實務中遭遇加班費...
-
雇主要求勞工先打卡下班再回來加班，那還可以領加班費嗎？雇主有何法律責任？
瀏覽次數：326
問題摘要： 雇主不得以先打卡再加班之方式規避加班費給付責任，勞工即使表面上配合，亦不代表其放棄請求權，應積極保存證據主張權益，並可向主管機關申訴檢舉，依法促使雇主改善違法行為；在制度層面，勞基法對雇主置備出勤紀錄與保障工資給付已提供明確規範，勞工只要善加運用，便能有效保護自身權益，避免因非法延長工時而遭受剝削。 ...
-
下班用LINE交辦工作是什麼條件下才應該給加班費？
瀏覽次數：325
問題摘要： 通訊軟體雖提升辦公效率，卻也模糊上下班的界線，造成工時爭議與勞務認定的困難。雇主在假日指派明確工作、要求勞工即日完成，即屬依法應給付加班費之情形，即使事後支付加班費的金額高於原估，也不影響勞工依據實際提供勞務所應得報酬的請求權。此案已定讞，其法律效果具參考價值，無論對勞工權益保障，或雇主用人管理策略，...
-
｢天災、事變或突發事件｣之｢事變｣作為停休的理由？
瀏覽次數：314
問題摘要： 勞基法針對「天災、事變或突發事件」所設之例外規定，並非完全放寬對雇主行使管理權的限制，而是提供在特定緊急狀況下必要的調整空間。雇主應善用這些規定，以維繫事業營運與社會安全，但也務必依法給予勞工合理補償，並完成法定程序與通報。天災、事變或突發事件雖可作為例外事由，使事業單位在非常時期能維持運作，然而，勞...
-
雇主有加班申請制度，對於未依規定申請之勞工，應如何處理？
瀏覽次數：310
問題摘要： 在我國現行勞動法制下，加班費之給付與否，關鍵在於是否有延長工時並提供職務相關之勞務，以及雇主是否明示、暗示或默示允許該行為。勞工如確實加班而未獲給付者，可蒐集相關出勤與工作證據，依法主張權利。雇主則應建立明確、合理且合乎法律規範之加班制度，並落實工時管理，以防範爭議與法律風險。 律師回答： ...
-
勞工每日正常工作時間如何認定？
瀏覽次數：307
問題摘要： 勞工每日超過八小時的工作即屬加班，若未經法定變形工時制度同意與申報，雇主即須依照勞基法第24條給付延長工時之加班費，且每日總工時不得超過十二小時、每月不得超過法定總加班上限。無論是契約內低於八小時的約定、變形工時的啟用、或跨場域工作的彈性調度，只要有延長工時事實出現，雇主均須依法補償工資，否則將構成違...
-
員工在下班在通訊軟體與老闆談論工作事宜是否算是加班？
瀏覽次數：303
問題摘要： LINE訊息是否構成加班，並非以訊息存在與否為判準，而需依實際工作指派性質、緊急程度、勞工有無提供勞務為準。若雇主以LINE進行明確指派並要求即時處理，且勞工實際完成工作，即應視為延長工時，依法給付加班費；但若僅為提醒、通知或勞工自發完成非指派性工作，則不構成合法加班。勞工於下班後透過LINE與主管聯...
-
若雇主因天災、事變或突發事件使勞工於休息日出勤工作，是否應加倍發給，並應於事後補假休息？
瀏覽次數：287
問題摘要： 修法後的勞基法對於天災等特殊情形下的休息日加班，立場明確為第32條所定延長工時，於8小時內加班費仍依第24條第3款計算，不得另扣減月薪內的工資項目。此一法理解釋，不僅合乎法律體系邏輯，更可避免實務運作中的混淆與爭議，同時維護勞工的正當權益，實現勞動立法保護勞工的基本理念與公平正義。 律師回答： ...
