-
「試用期」是否有法律依據？試用期解僱是否須遵守勞基法規定？
瀏覽次數：779
問題摘要： 試用期制度雖無明文列於勞基法，但實務上早已納入法律體系運作，雇主若於試用期間內終止契約，仍需符合誠信原則並依勞基法相關條文辦理，否則即屬違法。對勞工而言，試用期不是權益真空期，更不是任人宰割的灰色地帶，而是與正式任用同樣受法令保障的起點。唯有建立於明確、合法、對等原則之上的試用制度，方能促進企業用人穩...
-
什麼時候可以解雇？應提前多久通知？
瀏覽次數：689
問題摘要： 合法解雇需具備實體要件與程序要件雙重條件，否則即構成違法資遣。雇主應詳加掌握勞基法各條文規定，妥善管理人力與終止契約程序，避免產生勞資糾紛及法律責任。勞工方面亦應了解自身權益，遇解雇處分時，除確認是否符合第11或第12條法定事由外，並可針對預告期間是否履行、資遣費是否給付等項檢視雇主行為是否合法，必要...
-
定期或不定期勞動契約如何區別？
瀏覽次數：602
問題摘要： 雇主若面對具有繼續性工作的職缺，應依照勞基法的規範簽訂不定期契約，而非透過定期契約來規避法定義務，否則將可能面臨行政處罰或勞工訴訟，在契約終止的處理上，定期契約到期後可自動終止，而不定期契約的終止則須符合法定事由，並依規定履行預告通知義務，此外，定期契約終止後雇主無須支付資遣費，而不定期契約若因裁員解...
-
已經為大量解僱揭示計劃是否需再為資遣之預告？
瀏覽次數：599
問題摘要： 已依大量解僱勞工保護法揭示計畫的事業單位，是否需再為資遣預告，應視情況判定。若揭示的計畫內容完整且明確，並能充分履行個別勞工知悉的義務，則可能被認為已兼具資遣預告的效果；但若計畫內容不足以清楚告知個別勞工的解僱安排，或因事後情勢變動導致計畫不具適用性時，則仍需依勞動基準法為資遣預告。為避免法律爭議，雇...
-
定期契約期滿，時間一到就得走人？
瀏覽次數：522
問題摘要： 勞基法的立法目的在於保護勞工的就業權益，防止雇主濫用定期契約來規避法定義務。判斷某一工作是否適用定期契約，應回歸該工作的本質與雇主的經營模式，若該工作性質具有長期穩定的需求，則應適用不定期契約，雇主不得僅以契約形式約定工作期限來規避相關法規。法院在審查勞動契約性質時，也會綜合考量雇主的經營模式、勞工的...
-
若留職停薪期滿，勞工申請延期復職，雇主該如何處理？
瀏覽次數：460
問題摘要： 當勞工於留職停薪期滿前申請延期復職時，雇主應依據公司規章、勞動契約及法律規範作出合理決定。若企業規章允許，雇主可同意延期復職，並重新約定期限；若企業規章未允許，則雇主可拒絕申請，但應依法終止勞動契約並支付資遣費。若勞工未主動申請復職，雇主應發函通知契約終止，以避免未來的勞資爭議。如此，才能確保勞資雙方...
-
工作未滿3個月，隨時都可提離職
瀏覽次數：456
問題摘要： 工作未滿三個月者依法享有隨時離職之權利，無須負擔法定預告義務，雇主不得以內部規定或勞動契約片面條款限制該自由，亦不得藉此為由拒發薪資或要求損害賠償。惟勞工應留意，若事前已與雇主合意某離職日期，則該約定可能構成契約約束，單方面提前離職恐致不當損害，應以誠信原則處理並妥善交接，以避免爭議。同時，勞工亦應妥...
-
員工自請離職前，公司可以要求員工使用完休補？
瀏覽次數：392
問題摘要： 補休與休假皆為勞工依法享有的權利，不因勞工提出離職而消滅。雇主若希望勞工離職前休畢補休，應有明確制度依據且取得勞工同意，否則勞工可選擇以補休折換加班費。若雇主片面安排補休，且未經勞工自願同意或未發給應得工資，將可能違反勞基法第24條與32-1條之規定，勞工有權向主管機關申訴或提起勞動事件訴訟，請求補休...
-
明明是勞工能力不能勝任，為甚麼雇主還付資遣費？
瀏覽次數：389
問題摘要： 即使勞工確實因無法勝任工作職責而遭資遣，只要雇主所依據的是勞基法第11條的合法資遣條件，便仍有義務依法給付資遣費。這不僅是為了補償勞工的經濟損失與求職過渡期，也是對勞動關係不對等性的一種平衡設計。倘若放任雇主以「能力不足」為由片面終止契約且無需給付補償，不僅將對勞工造成沉重壓力，也將嚴重損及社會就業穩...
-
改任雇主另開設的公司，勞工的工作年資一定都是重新計算嗎？！
瀏覽次數：379
問題摘要： 工作年資並非僅取決於登記公司名稱，而是取決於實際的經營關係與雇傭支配實質。如果勞工長年服務於相同企業體系內，無論公司名稱或法人是否更動，只要勞務內容、指揮監督、薪資給付等關係未變，即可據此主張工作年資應合併計算，保障自身依法應享之退休金與相關勞動權益。對此雇主在進行公司重組、調派或變更法人名義時，也應...
