-
雇主由無可能以定期契約約聘取代試用期間？
瀏覽次數：1251
問題摘要： 試用期制度雖然在勞資關係中扮演重要角色，但即使試用期內，雇主仍須依照勞基法的解僱規定辦理，並不得任意終止契約。同時，勞工若依合理程序離職，雇主亦不得任意要求違約賠償。此外，試用期的長短應與工作特性相符，且不得透過試用期來規避法律對於勞工解僱的保護，否則將可能構成違法行為。因此，在實務上，無論是雇主或勞...
-
試用期間，勞工權益減平？
瀏覽次數：1198
問題摘要： 試用期並非法律真空地帶，雇主不得假藉「試用」之名變相違法或迴避勞動基準法保障，凡與事業經營持續性有關之職務，試用期勞工即享有與正式勞工相同之法定待遇，若因個人表現未達預期欲終止契約，亦應依法定程序行之，方能確保勞動關係之合法與正當。 律師回答： 關於這個問題，在現行法律...
-
什麼時候可以解雇？應提前多久通知？
瀏覽次數：1167
問題摘要： 合法解雇需具備實體要件與程序要件雙重條件，否則即構成違法資遣。雇主應詳加掌握勞基法各條文規定，妥善管理人力與終止契約程序，避免產生勞資糾紛及法律責任。勞工方面亦應了解自身權益，遇解雇處分時，除確認是否符合第11或第12條法定事由外，並可針對預告期間是否履行、資遣費是否給付等項檢視雇主行為是否合法，必要...
-
「試用期」是否有法律依據？試用期解僱是否須遵守勞基法規定？
瀏覽次數：1086
問題摘要： 試用期制度雖無明文列於勞基法，但實務上早已納入法律體系運作，雇主若於試用期間內終止契約，仍需符合誠信原則並依勞基法相關條文辦理，否則即屬違法。對勞工而言，試用期不是權益真空期，更不是任人宰割的灰色地帶，而是與正式任用同樣受法令保障的起點。唯有建立於明確、合法、對等原則之上的試用制度，方能促進企業用人穩...
-
試用期不通過就得要自請離職？
瀏覽次數：968
問題摘要： 「試用期不通過就要自請離職」並非法定義務，更不是雇主片面能夠要求的結果，真正應為雇主負起解僱責任，並依法辦理資遣程序，才是符合法令與保障雙方權益之正當途徑。 律師回答： 試用期制度的本質，是雇主保留於觀察期內有條件終止勞動契約的權利，亦即所謂「附保留終止權」，其設計目的...
-
若留職停薪期滿，勞工申請延期復職，雇主該如何處理？
瀏覽次數：816
問題摘要： 當勞工於留職停薪期滿前申請延期復職時，雇主應依據公司規章、勞動契約及法律規範作出合理決定。若企業規章允許，雇主可同意延期復職，並重新約定期限；若企業規章未允許，則雇主可拒絕申請，但應依法終止勞動契約並支付資遣費。若勞工未主動申請復職，雇主應發函通知契約終止，以避免未來的勞資爭議。如此，才能確保勞資雙方...
-
定期或不定期勞動契約如何區別？
瀏覽次數：812
問題摘要： 雇主若面對具有繼續性工作的職缺，應依照勞基法的規範簽訂不定期契約，而非透過定期契約來規避法定義務，否則將可能面臨行政處罰或勞工訴訟，在契約終止的處理上，定期契約到期後可自動終止，而不定期契約的終止則須符合法定事由，並依規定履行預告通知義務，此外，定期契約終止後雇主無須支付資遣費，而不定期契約若因裁員解...
-
已經為大量解僱揭示計劃是否需再為資遣之預告？
瀏覽次數：770
問題摘要： 已依大量解僱勞工保護法揭示計畫的事業單位，是否需再為資遣預告，應視情況判定。若揭示的計畫內容完整且明確，並能充分履行個別勞工知悉的義務，則可能被認為已兼具資遣預告的效果；但若計畫內容不足以清楚告知個別勞工的解僱安排，或因事後情勢變動導致計畫不具適用性時，則仍需依勞動基準法為資遣預告。為避免法律爭議，雇...
-
明明是勞工能力不能勝任，為甚麼雇主還付資遣費？
瀏覽次數：693
問題摘要： 即使勞工確實因無法勝任工作職責而遭資遣，只要雇主所依據的是勞基法第11條的合法資遣條件，便仍有義務依法給付資遣費。這不僅是為了補償勞工的經濟損失與求職過渡期，也是對勞動關係不對等性的一種平衡設計。倘若放任雇主以「能力不足」為由片面終止契約且無需給付補償，不僅將對勞工造成沉重壓力，也將嚴重損及社會就業穩...
-
要離職，雇主卻說要再做10天才能走，是否合理嗎?
瀏覽次數：679
問題摘要： 任職未滿三個月的勞工可依法隨時終止契約，不受勞基法第16條預告義務限制，雇主若以書面約定要求提前十日預告，該條款亦可能因違法而無效。然離職不等於不負任何義務，勞工仍應誠信通知雇主並完成交接，以避免日後不必要的爭訟。雇主若欲主張損害賠償，須負舉證責任證明其損害與勞工未預告離職間有因果關係，否則無從成立。...
