-
上班不得打私人電話，合理嗎？
瀏覽次數：894
問題摘要： 「上班時間不得打私人電話」並非過度要求，而是契約履行過程中必要的管理原則，雇主有權以合理方式要求員工專注於工作，而員工亦應本於契約義務，在工時內誠信提供勞務。此項規範既不違反法律，也不侵犯人權，更是勞動關係中從屬性最自然的展現，若將之解讀為壓迫或侵犯，只能說是對勞動契約本質缺乏理解。唯有勞資雙方正確認...
-
定期契約不要亂同意!!
瀏覽次數：889
問題摘要： 定期契約不僅對勞工保障程度低，其法律適用亦嚴格受限，若勞工從事之工作性質具繼續性，則雇主即應與之訂立不定期契約；即使表面簽訂定期契約，若符合法定推定條件，亦將視為不定期契約。因此，勞工在簽署契約前應仔細審閱契約內容，並充分瞭解工作性質與雇主用人方式，避免簽署限制權益之定期契約，否則一旦遭雇主以契約期滿...
-
「工作規則」報主管機關核備是否為生效要件？
瀏覽次數：849
問題摘要： 工作規則的核備雖非其生效的絕對條件，但對於其適用範圍與法律效力有重要影響。未經核備的工作規則仍可作為勞動契約之一部分，但若涉及勞動基準法或其他法律對「工作規則」所賦予的特定效力（如解僱條件等），則未經核備的規則將無法適用。為確保工作規則具有完整的法律效力，並避免潛在的勞資爭議，雇主應依勞動基準法第70...
-
勞工私生活不檢點可以成為雇主終止勞動契約之事由嗎？
瀏覽次數：826
問題摘要： 雇主資遣或解僱勞工，需依據勞基法明確事由，並遵守相關程序；若涉及勞工行為不當，更應審酌其是否對職場秩序或企業聲譽造成實質損害，不能任意將勞工私生活不當行為作為懲戒或解僱理由，否則易構成違法解僱，導致雇主面臨賠償責任。當雇主主張勞工私生活行為違反工作規範、影響職場秩序而欲採懲戒措施時，應具體說明該行為如...
-
不能勝任就解雇，合法嗎?
瀏覽次數：823
問題摘要： 企業若欲以「不能勝任」為由終止勞動契約，除了需符合法定條件與程序，還應有證據證明雇主已履行必要的輔導與改善義務，方能構成合法資遣。否則，任意以「不勝任」作為理由的解僱行為，不僅可能被法院判決無效，還會衍生額外的損害賠償責任，甚至損及企業聲譽與勞資信任基礎。在勞動法治逐漸健全的今天，無論是企業還是個人，...
-
定期或不定期勞動契約如何區別？
瀏覽次數：818
問題摘要： 雇主若面對具有繼續性工作的職缺，應依照勞基法的規範簽訂不定期契約，而非透過定期契約來規避法定義務，否則將可能面臨行政處罰或勞工訴訟，在契約終止的處理上，定期契約到期後可自動終止，而不定期契約的終止則須符合法定事由，並依規定履行預告通知義務，此外，定期契約終止後雇主無須支付資遣費，而不定期契約若因裁員解...
-
法院是否連公司怎麼打員工考績都能管？
瀏覽次數：818
問題摘要： 法院對於績效考核是否合法，已不再僅限於形式程序之審查，而是針對其是否具備程序正義、平等對待、合理性評估與排除不當動機等實質要素進行密集檢驗。企業若未建立明確評核制度或實施不當、選擇性評價、欠缺客觀依據，即使未造成解雇或重大懲處，亦可能因對員工權益有重大影響而遭法院認定違法。因此公司應視績效考核為勞動關...
-
勞工經訴訟確認僱傭關係存在後，可否請求未休特休工資？
瀏覽次數：812
問題摘要： 「確認僱傭關係存在」之訴一旦勞工獲得終局勝訴，雇主不僅需給付訴訟期間工資與利息，也應於訴訟年資屆滿年度終結或契約終止時，依法發給未休特休假之工資補償。此項義務已由現行勞動基準法第38條明確規定，無從排除或抗辯。此舉亦具高度制度意義，彰顯法律對勞工工作權益之尊重與保障，確保在訴訟中之勞工，即便未實際提供...
-
公司片面終止勞動契約有效嗎？
瀏覽次數：804
問題摘要： 公司片面終止勞動契約雖在形式上即發生終止效力，但在實質上仍須符合勞基法第11條、第12條所定的法定事由，並不得違反第13條的禁止解僱條件。若雇主未具合法理由即終止契約，勞工應儘速蒐集證據，採取適當法律行動，包括申請調解、提起確認僱傭關係存在之訴、請求資遣費及積欠工資等，以維護自身勞動權益。建議在實務上...
-
被非法解僱資遣怎麼辦？要搜集什麼證據？
瀏覽次數：799
問題摘要： 解僱與資遣雖然都是勞動契約的終止形式，但性質截然不同，前者為懲戒性質，不須補償；後者為經濟性質，雇主需負補償責任。勞工面對雇主片面終止契約時，應首先釐清是否符合勞基法的要件，再依自身意願選擇適當的救濟方式。勞工第一步釐清雇主為何解僱你、第二步保全解僱當下與前後的證據、第三步準備工作能力與工作表現的資料...
