勞資爭議調解之勞方或資方主張、協調方案有法律上效力？

問題摘要：

勞資會議中的陳述雖然在法律上並無直接效力，但可以作為事後訴訟中的證據，以協助法院判斷事實。然而，這些陳述不同於訴訟上的自認，並不具有直接拘束力。此外，調解委員會的調解方案若不獲雙方同意，則調解不成立，但調解紀錄可以作為書面證據提交給法院參考。在勞動調解程序中，應注意在三個月內完成調解，並儘早提出事實和證據，以便調解委員會適時調查並整理相關證據。

律師回答：

關於這個問題，勞資雙方陳述並無當然法律上效力，但對於事後訴訟中主張，可作為法院認定當事人在訴訟外自認的依據。

 

訴訟外自認

 

勞資雙方在訴訟外的陳述，如勞資會議的發言，不具當然法律效力，但可作為法院認定事實的參考依據。這類陳述雖可影響法院判決，但與民事訴訟法第279條第1項的自認不同，不具相同法律效力。

 

按「證明應證事實之證據資料，並不以直接證據為限；凡先綜合其他情狀證明某事實，再用推理之方法由某事實證明應證事實之間接證據，亦應包括在內。次按當事人在訴訟外所為不利於己之陳述，雖可為本案認定事實之根據，然不可與民事訴訟法第279條第1項所謂之自認同視。」（最高法院106年度重上字第964號判決可資參照）因此，訴訟外自認雖與訴訟上自認不同，當事人在訴訟外所為不利於己之陳述，如勞資會議陳述，雖可為本案認定事實之根據，然不可與民事訴訟法第279條第1項所謂之自認同視。

 

調解期間陳述及方案

 

若勞資雙方對調解委員會的調解方案不同意，則調解不成立，無法律拘束力。調解紀錄可記載勞資爭議的過程和調查結果，可能作為書面證據提供法院參考，但法院不一定受其拘束。

 

依勞資爭議處理法第20條規定，勞資爭議當事人對調解委員會之調解方案不同意者，為調解不成立。因此就沒有法律上拘束力。

 

惟就調解紀錄上記載勞資爭議經過和調查結果部分，尤其是勞方或資方主張、雙方不爭執部分，由於兩造已有在該文件簽名，如果涉及勞資爭議的事實認定，也許可以作為書面證據提供給法院參考，但法官也只是綜合審酌此項書證內容，所為判決判斷雖不一定受該書證內容所拘束。但仍要慎重，建議勞資調解會議其實就可委請律師代理。

 

另外，在勞動事件法的調解程序，依勞動事件法第24條規定：勞動調解程序，除有特別情事外，應於三個月內以三次期日內終結之。當事人應儘早提出事實及證據，除有不可歸責於己之事由外，應於第二次期日終結前為之。勞動調解委員會應儘速聽取當事人之陳述、整理相關之爭點與證據，適時曉諭當事人訴訟之可能結果，並得依聲請或依職權調查事實及必要之證據。前項調查證據之結果，應使當事人及知悉之利害關係人有到場陳述意見之機會。

 

調解程序應於三個月內完成，通常最多進行三次調解期日。當事人應在第二次調解期日結束前提交所有事實及證據，除非有不可歸責於己的事由。調解委員會的職責，快速聽取當事人的陳述，整理爭點和證據。適時告知當事人訴訟的可能結果。可依聲請或依職權調查事實和必要證據。調查結果應讓當事人及相關利害關係人有機會到場陳述意見。當事人應提前準備好所有相關事實和證據。考慮聘請律師協助整理和呈交證據，並在調解會議中提供專業法律支持。

 

瀏覽次數：4879