契約終止問題-勞資雙方不可以用合意終止達成規避資遣費或退休金嗎？

律師回答：

關於這個問題，法院認為合意終止契約，尤其涉及退休金給付時，特別應審酌條款之合理性，不見得當然是合法的！

此觀最高法院103年度台上字第2700號判決：

按勞基法第十二條第一項規定，勞工有該條項所列情形之一者，雇主得不經預告終止契約。故雇主非有該項各款之事由，不得任意不經預告終止契約，此為民法第七十一條所稱之禁止規定，如有違反，自不生終止之效力（效力規定）。準此，雇主倘故意濫用其經濟上之優勢地位，藉「合意終止」之手段，使勞工未處於「締約完全自由」之情境，影響其決定及選擇之可能，而與勞工締結對勞工造成重大不利益之契約內容，導致勞工顯失公平，並損及誠信與正義者，即屬以間接之方法違反或以迂迴方式規避上開條項之禁止規定。於此情形，勞工自得比照直接違反禁止規定，主張該合意終止契約為無效，以落實勞基法依據憲法第十五條、第一百五十二條及第一百五十三條規定而制定之本旨（勞基法第一條參照）。查兩造於討論上訴人涉及系爭情事時，被上訴人認上訴人違犯之情節嚴重，嗣兩造簽署系爭協議書以終止勞動契約等情，乃原審確定之事實，則系爭協議書之簽訂緣由，似係被上訴人認系爭情事違反其工作規則且情節重大。又上訴人於九十九年一月起迄一○○年三月期間，以私人使用之單據申請公務停車補助一千八百八十五元；被上訴人於一○○年四月二十一日公告不得再以私人停車單據核銷公務用停車費等節…而上訴人就此並一再主張：伊未曾因系爭情事被要求剔除申報或處分，其他同仁類似系爭情事，均未遭懲處；被上訴人依系爭協議書給付之五百萬元，係競業禁止之合理補償，與退休辦法之退休金無涉等語…觀諸系爭情事所涉之金額及被上訴人對於相類事件之處理標準；除系爭約定載明「甲方（上訴人）同意雙方終止聘僱關係後，甲方無權向乙方主張或請求資遺費，或離職金外任何其它給付或向乙方作任何法律主張或請求」外，系爭協議書第四條復有「甲方同意第三條離職金是前述競業禁止之合理補償」之約定等情觀之，究竟被上訴人有無故意濫用其經濟上之優勢地位，藉由系爭協議書之簽署方式，以規避勞基法第十二條第一項第四款禁止（效力）規定適用？系爭約定是否造成上訴人不得依退休辦法請求退休金之重大不利益？是否對上訴人顯失公平而損及誠信與正義？即非無再予研求餘地。」