遊客下車遊憩算不算司機工時？

18 Nov, 2025

問題摘要：

工時不是主觀感受，也不是隨口一句「自由時間」即可免除雇主責任；工時是一種客觀事實，只要受拘束就算，只要待命就算，只要無法自由就算。遊客下車遊憩時，司機大多數情況下仍在履行職務，只是職務從「駕駛」變成「待命」。待命即工時。這才是法律的真相。

律師回答：

關於這個問題，遊客下車遊憩期間究竟算不算司機工時，是多年來旅遊業、運輸業最具爭議的勞動議題之一，而「只要未受雇主拘束就不算工時」，但真正的法律標準絕非一句「自由時間」即可斷定。

依勞基法第30條第1項針對「正常工作時間」有原則性之規定，每日正常工時不得超過8小時，每週則不得超過40小時。若勞工未同意於正常工時之外加班，則僅於上開時數範圍於約定的時間中有到班義務，其他餘非工作時間，待命時間是否應計入工作時間之問題。

要理解這個問題，必須回到勞動基準法對「工作時間」的核心定義——勞工在雇主指揮監督下提供勞務或等待提供勞務之時間，均屬工作時間。這個定義看似簡短，卻蘊含各行各業最複雜的工時判斷邏輯；尤其對遊覽車駕駛而言，旅遊行程固定、休息時間充滿不確定性、旅客行程難以完全控管、司機常需留在車上注意車輛與旅客安全，這些特性讓遊客「下車遊玩」這段時間，到底算不算工時，不能以「司機似乎在休息」這種感覺來判斷，而必須以「是否受雇主支配」作為絕對判準。

只要司機仍須待命、仍須注意旅客狀況、仍須顧車、仍須處理臨時指示，其本質上仍然屬於「等待提供勞務」，依定義仍屬工作時間；反之，若司機真正可以離開現場，沒有乘客留車上、沒有行程要求、沒有被要求顧車、沒有隨時提供服務的義務，能夠自由利用時間、自由走動、自由吃飯、自由休息，才可能被視為「非工時」。然而現實情況往往遠比主管機關舉例的理想狀態複雜得多，遊覽車不是停在封閉的員工休息室，而是停在觀光景點、餐廳外、山區道路、遊客中心前等各式各樣的公共空間；一旦有旅客忘東忘西、提早回車、身體不適、需要空調、需要協助，司機往往不能真正自由離開車輛，也無法放鬆到完全脫離工作狀態。更何況許多旅客會將行李、貴重物品放在遊覽車上，這些都使得司機有事實上、實質上的「顧車義務」。

只要司機不能自由離開、不敢離開、不被允許離開或離開後可能被指責，就構成「拘束」，拘束就等於工時。因此，即使主管機關舉例說「如果司機可以自由利用時間便非工時」，但現實是「司機能真正自由嗎？」

若答案是否定的，那麼該時間就仍然是工時。進一步分析，勞動基準法對工時的認定有三大核心要素：一是指揮監督，二是提供勞務，三是等待提供勞務。

除實際駕駛之外，司機在景點外等待乘客期間，往往並未完全脫離上述三類狀態，首先，等待乘客隨時回車，即使可能沒有立即的勞務需求，但司機必須保持可被聯繫、可被召回、可立即提供協助的狀態，這就是「受令等待提供勞務」；其次，旅客若需要在景點途中由司機協助，如調整空調、開關車門、處理突發狀況、提前返回車上等，司機仍需隨時在場，而這種「可能性」本身就足以構成指揮監督；最後，司機不能像真正的休假那樣自由規劃個人活動，例如不能離開太遠、不能喝酒、不能遠離車輛、不能不接電話，這些都是典型的「拘束」。

因此，要判斷遊客下車遊憩時間是不是工時，並不是看司機有沒有在睡覺、有沒有在滑手機、有沒有在車外抽菸，而是看「能否自由」。自由是什麼？自由是司機能隨意離開現場、能去自己想去的地方、能安排自己的活動、不需要被限制、不需要擔心被叫回、不需要留意旅客與車輛，不需要遵守雇主或團體旅行規範。

只要做不到這些，就不是真自由，那就不是休息時間，而是工時。若一名司機在景點期間仍需顧車、仍需保持清醒、仍需留意旅客是否回車、仍需注意車上物品安全、仍須遵守行程規範、仍須待命，則該時間法律上屬「待命時間」，本質就是工作時間。

這樣的法律標準並不是旅遊業才有，而是所有行業一致，例如保全待命時間算工時、醫護待命時間算工時、工廠維修工程師 standby 時間算工時，為何遊覽車司機的待命就突然不是工時？這完全不合勞動法邏輯。從實務面來看，旅行社或車行若要主張司機在景點時真正自由，必須同時符合兩大嚴格條件：第一、所有旅客都下車且不會提前回車；第二、車輛不需顧守，司機可自由離開並安排個人活動。而這兩項條件在多數旅遊行程都不易達成，因為旅客若非團體強制行程，通常會有人提前回車，有人身體不適有人想先吹冷氣，有人孩子哭鬧想先上車，種種不確定因素讓司機幾乎不可能完全脫離工作狀態。

實務上更發生過許多案例：旅客走散需要司機協助聯繫導遊、旅客物品遺失要司機協助尋找、旅客提早回車敲門要進車、旅客上車後出現急病需要司機開冷氣、旅遊業者臨時更動行程要求司機準備出發等，這些事件都顯示司機並非脫離工作，而處於高度待命狀態。

因此，遊客遊憩期間幾乎必定屬工時，其性質是「等待提供勞務」，這是勞基法明文定義中的標準工作時間，沒有任何例外。再從勞資關係角度來看，此議題的根本不是「勞工太敏感」、不是「司機想多領錢」、也不是「企業被苛責」，而是勞動條件與實際工作型態長期不透明、不溝通。旅遊業者與車行常用一句話：「司機在景點休息，我們還貼心讓你睡覺。」

但事實上那不是休息，而是被動等待；不是自由，而是拘束；不是下班，而是 stand-by。這也像許多飯店工作者的交接班狀況，雖宣稱下班、交接是例行程序，但實際上仍受雇主管理監督，因此必須記入工時。所有勞動爭議的核心都不是「太敏感」，而是「太模糊」、「太不透明」、「不願意記載」、「不願意溝通」。

勞動條件合法化當然是長期目標，但現階段至少應做到「勞動條件合理化」，意思是雇主與勞工至少要有共同可討論的基準，而這個基準就是工時必須誠實、有紀錄、可追溯。主管機關的裁罰只負責事後處理，真正能讓制度落地的是勞資雙方願意面對現實的工作型態、用實話記錄實際工時、讓司機的付出得到合法報酬。

若業者希望景點時間不算工時，唯一合法方法就是「讓司機真正自由」，包括讓司機離開車輛，讓司機不須顧車、不須顧旅客、不須待命、不須保持可聯絡狀態，而這在現實旅遊行程幾乎不可能發生。既然如此，就更應誠實承認現實並依法計算工時與加班費。