都那麼多歲，來做這種打掃清潔，甘好？
08 Jul, 2025
問題摘要：
雇主以年齡作為人事決策或否決聘用依據，不僅違反就業服務法第5條所保障之平等就業權利，亦不符現代社會對於多元共融與勞動參與之期待，本案公司雖以業務縮減為資遣理由，然後續對於員工提出的職務調整建議卻以年齡作為拒絕理由，終被認定為構成歧視並遭裁罰。企業應以此為戒，避免在決策過程中出現偏頗言語或不當處理，方能兼顧法令遵循與企業形象，善盡作為用人單位之社會責任。
律師回答：
關於這個問題，「都那麼多歲，來做這種打掃清潔，甘好？」這句話表面上看似關心，實則蘊含著對年長求職者的貶抑與歧視，並可能構成違法的就業歧視行為。依據就業服務法第5條第1項規定，為保障國民就業機會平等，雇主不得基於年齡等與工作表現無關之身分特質，對求職者或在職員工施予歧視待遇。
如某食品公司以業務緊縮及員工表現不佳為由資遣員工，然黃員在接獲通知後，並未對公司提出過激反應，反而主動表示願意改任清潔打掃等職務持續工作，甚至親自與配偶一同至公司與負責人進行協商。惟該負責人卻回應：「你都那麼多歲，來做這種打掃清潔，甘好？」拒絕黃員留任，相關對話內容經查屬實後，勞動局認定該發言構成年齡歧視，依法依就業服務法裁罰新臺幣30萬元，該公司提起行政訴訟抗罰，最終法院亦判定雇主有違法歧視事實而駁回上訴。
此案之所以受到矚目，除涉及年齡歧視問題外，更凸顯出企業對於中高齡勞動者認知偏誤所可能帶來之法律風險。
就業歧視之判斷關鍵，在於雇主是否以工作無關之身分特質作為勞動條件或進用之依據，年齡作為一種自然老化過程，並不當然與職務勝任力產生負面關聯，特別是本案中，黃員原即為公司既有員工，對於環境熟悉，亦主動表示願意從事清潔類職務，且清潔工作之性質通常不會涉及高度複雜或需極大體力之情形，若僅因其年齡已長就認定其不適任該職，即有失客觀，並違反法定平等原則與實質平等之精神。
事實上，我國已進入高齡社會，65歲以上人口占比日益上升，未來中高齡者將持續為勞動市場重要組成，而為因應少子化所致勞動力萎縮，政府亦陸續推出中高齡者就業促進法等相關政策，以鼓勵與保障年長者重返職場或延後退休，企業在實務操作上亦應配合政策發展，避免排除或輕視年長求職者。
再就法律觀點而言，依就業服務法之設計，雇主若有歧視行為，依就業服務法第65條，主管機關可依法命令改善並處以30萬元以上、150萬元以下罰鍰，且此規範為強制性規定，屬公法義務，雇主不得以契約或工作內規予以排除。
本案即為明顯例證，員工提出主動協商意願，雇主不僅未衡酌其工作適任與職務需求，反以其年齡作為否決理由，不僅情理不合，更已違法。
此外，企業若未妥適處理歧視爭議，除須面對主管機關之裁罰外，亦可能遭受勞工申訴、媒體揭露或聲譽受損等連鎖效應，進一步導致營運風險或商譽損失。
企業主管或人資部門應特別警覺於面談、協商或內部溝通過程中使用措辭之影響力，慎防個人主觀情緒語言誤觸法網。語言的細節，往往是歧視成立的關鍵證據，法院於判斷此類爭議時，亦會結合勞工實際處境、公司決策脈絡及對話語境，整體審酌是否具備歧視性內涵，而非僅憑一句話之文字表面意涵。
本案所涉對話即為例證，雖以疑問句形式提出，卻已蘊含對年長者適任性的負面評價，顯示出主觀偏見與不平等對待。面對高齡化社會的來臨，企業與用人單位應重新檢視人力資源政策與內部溝通文化，強化多元包容與平權意識，不應單以年齡判斷員工價值與能力，反應更需聚焦於其工作表現與職務適配度。主管機關亦應持續推動反歧視教育與政策輔導，協助企業妥善理解法規精神與實務操作準則。
-勞資-就業歧視-年齡歧視
(相關法條=就業服務法第5條=就業服務法第65條)
瀏覽次數：12
