離職不交接就要賠錢，合理嗎？

07 Jul, 2025

問題摘要：

員工離職固有交接義務，但該義務須在合理範圍內履行，不得被雇主作為打壓或懲罰的手段。工資屬於法定不得預扣之報酬，雇主以交接為由拒發薪資、要求回任或主張賠償，皆應透過正當法律程序為之，不得以職權強迫員工讓步。勞工若遇此類情事，可透過行政申訴、寄發存證信函、申請勞資調解或提起訴訟等方式主張自身權益。在勞動關係終止時，懂得運用法律工具與實務策略，不僅可保障自身利益，更能讓離職過程乾淨俐落、無後顧之憂。切記，離職不代表失去尊嚴，只要掌握法律規範與應對之道，勞工也能在離職這條路上，走得漂亮又瀟灑。

律師回答：

關於這個問題，在職場中談到離職，許多員工都會神情凝重、感到壓力倍增，原因不外乎老闆或主管可能會對離職員工採取各種刁難手段，其中最常見的，就是以「未完成交接」為由，一再拖延離職生效日，甚至進一步要求離職後仍需回公司協助處理善後工作，否則將扣發薪資或要求賠償。這種對勞工予取予求、毫無分寸的情況屢見不鮮，使許多員工縱有委屈也不敢聲張，只能選擇忍氣吞聲。

然而，離職並非不能堂堂正正地進行，本文即針對離職交接義務、扣薪合法性與實務對應方式進行說明，協助勞工在離職過程中走得穩健且合法。根據法院實務見解，勞工於離職時確實對雇主負有交接義務，此等義務不僅限於財物交還，更包含工作內容與業務文件等資訊之完整移交。

交接義務屬於勞動契約之「契約附隨義務」，亦即雖未在契約中明文約定，亦應由勞工履行。該判決進一步說明，離職當日交接清單雖經部門主管簽章，若嗣後仍有交接不全之事項，公司仍得要求員工補辦交接，因此交接義務甚至可延伸至離職後一段合理期間，僅當勞工確實完成交接才視為義務終止。但須注意的是，即使員工有交接義務，公司亦不得以「交接未完成」為由扣發薪資，否則即違反法律強行規定。

「按勞工離職時，對於雇主之業務承接應負有交接之義務，此等義務本屬勞動契約勞工之契約附隨義務。而交接不僅指財物之交接，更兼指「業務」之交接。亦即，勞工離職時，必須將與其業務有關之事項移交予承繼其業務之人，因此衍生具體上作為義務自當包括：業務上經手之文件資料、財產物件、應交付承接業務之人。再交接義務，並不僅於勞動契約終止生效前有之，即便於終止生效後，倘其交接事項尚未完備，勞工自應配合加以補足。且業務交接手續之完成，並非單純以是否已履行雇主所開列之交接清單詳列之事宜為憑。交接清單縱經雇主各部門負責人簽章完竣，如嗣後發現有未經移交之業務而要求離職員工補辦交接手續，仍應認員工有補辦交接手續之義務，否則即難謂其交接業已完成，要屬當然。」

(臺灣高等法院104年勞上字第6號民事判決)

工資為勞工提供勞務之報酬，不得因勞工未完成離職手續而由雇主任意扣除。縱使雇主主張因員工交接不全導致損害，亦僅得循民事途徑求償，並不得藉此對抗支付薪資之義務。此外，工資應全額直接給付勞工，即使員工未盡交接義務，也不能作為雇主拒絕給薪的合法依據。

行政院勞委會88年9月2日台88勞資二字第0034926號函釋認：「勞工於離職時，本於契約終止之附隨義務，無論有無約定，自應克盡交接離職手續之義務。惟如勞僱雙方未有約定，而僱主逕以勞工未辦妥離職手續扣發薪資，為法所不許可。至僱主如因勞工未盡必要之交接離職手續義務，致受有損害者，可循民事求償程序，請求損害賠償。」以及臺北高等行政法院93年簡字第1327號判決：「查工資乃勞工提供勞務的對價報酬，應全額直接給付勞工，而勞工於離職時，本於契約終止之附隨義務，無論有無約定，自應克盡離職交接手續之義務。勞雇雙方若未有約定，而雇主逕以勞工未辦妥離職手續為由扣發工資，於法已有未合。」

再從勞動基準法觀之，第23條明文規定，工資應定期發給，且不得任意扣發。另依勞動基準法施行細則第9條，勞動契約終止時，雇主應即結清工資，無論離職原由或交接狀況如何，雇主皆不得以任何形式延遲或拒發應給之薪資。因此，若遇到老闆以交接未完成為由拒發工資，勞工可向勞動檢查機關申訴，亦得寄發存證信函催討工資，如仍未果，可進一步提起民事訴訟並依法請求遲延利息補償。

對於交接爭議之具體處理，勞工在提出離職時，即主動準備完整的交接計畫與文件，包括職務說明、工作進度、未竟事項及建議方案等，並請對接人簽名確認以形成紀錄。

若對接人不願簽收或配合，則應以電子郵件或書面方式寄送相關文件，並保留寄送紀錄與回執，以為日後證明交接已完成之依據。倘若雇主仍堅持員工離職後應繼續回公司處理善後工作，員工可婉拒不合理要求，除非雙方另有書面約定並約定合理報酬，否則勞工並無義務回返工作現場。

實務上，有些公司為防堵員工離職後造成營運困難，會於勞動契約中載明交接條款，但若該條款內容限制離職自由、設有不合理賠償責任或以未完成交接為由剝奪薪資發放，恐違反民法第72條與247條之1，屬違反公共秩序或善良風俗之無效條款。即使條款有效，雇主對損害之主張亦需具體證明，否則不得任意主張違約賠償。