投保與否是雇主義務，不得由勞資雙方合意另行約定
15 May, 2025
問題摘要：
雇主無論基於何種理由，皆不得拒絕為其受僱勞工辦理就業保險、勞工保險或健保之加保手續，也不得藉由協議、合意、切結、津貼替代等形式逃避加保責任。只要存在勞雇關係，即應即時辦理投保程序，不得延誤；若因未加保而致勞工喪失法定給付，雇主除須負擔全額賠償，亦將面臨行政處分、社會責任及訴訟風險。在保障勞工基本權益為優先原則的法律架構下，任何形式的「自由不加保協議」皆屬違法、無效，應由雇主全面負責後果，切勿輕忽。對於勞工而言，一旦與公司形成實際僱傭關係，不論是否辦理報到或是否簽署合約，只要有實際提供勞務與領取報酬，即可依法主張應為被保險人，並向主管機關申訴要求補辦保險與追溯保障。
律師回答：
勞工保險制度的核心精神在於保障受僱者在遭遇職業傷病、生育、老年或失業等風險時，能獲得基本的社會安全保障，因此相關法規對雇主是否應為勞工辦理勞保加保，已有明確的強制規範，並不容許個別當事人以協議或其他私下約定方式排除。
就業保險法第5條已明文規定，只要雇主僱用年滿15歲、未滿65歲的本國籍勞工，不論是否僱用達到五人以上，都有義務為該勞工辦理就業保險加保手續。因此，即使公司僅僱用一名員工，只要該名員工屬於與公司具有僱傭關係之受僱人，雇主就不得以「人數未達五人」為由而拒絕加保。
勞工保險條例第6條、第10條規定得，只要存在僱傭關係，且事業單保在5人以上者，雇主就有自勞工報到當日起為其加保的法律義務。加保的觸發點並非勞工的主動申請或表示同意，而是勞雇關係之成立本身。
只要屬於強制加保的投保單位，對所屬勞工便有自到職日起即為其辦理加保之法定義務，此義務屬於「強行規定」，無論勞工是否希望投保，也不論雙方是否簽有不加保的書面合意或口頭協議，雇主皆不得以任何形式拒絕辦理加保，亦不得主張已取得勞工同意來作為不投保的正當理由。不論契約內容如何記載、是否為短期雇傭、是否為自願性質，只要具備僱傭實質關係，雇主就須依法加保。
只要屬於強制加保單位，其對勞工加保之責任即自勞工到職之日起自動產生，完全不以勞工主動請求或表示同意為前提，亦即加保義務與勞工主觀意願無關，只要勞動契約成立，即自動發生投保義務。
即使雇主取得勞工「書面承諾不投保」的切結文件，仍無法因此主張免責，雇主應據實辦理勞工保險的義務為強制性規定，並不能因為勞工表示同意而得以排除，因此勞工所簽署的任何切結書或讓渡權利聲明皆屬無效。勞工保險是「不可拋棄」的法定保障措施，違反此項義務的雇主將面臨行政處罰與民事賠償的雙重風險。
勞工要求
即令，雇主即便初衷為體恤勞工個人困難，亦不得違法配合其不投保的請求。只要勞工與雇主間存在僱傭關係，雇主即有法定義務為其辦理勞保、健保與退休金提繳等事項，不能以任何形式規避。
舉例來說，曾有某公司聘用一名員工，該員工在面試時因自身有卡債問題，擔心日後保險資料會遭債權人查得進而強制執行，主動要求雇主不要替其加保勞健保。雇主基於體諒或配合之考量，未依法辦理投保。然而該勞工日後因懷孕提出產假申請時，無法獲得給付因此向雇主求償。
雇主聘僱勞工後即負有辦理勞保、健保及勞退提繳等法定義務，這些義務不是可由勞工意願左右，亦不能以雇主與員工協議、書面放棄或私下切結等方式規避。
雇主自行補發津貼
雇主試圖以替代給付規避加保責任，例如將原應繳保費改為每月發放等額津貼給勞工，也無法構成履行法定義務之手段。因勞保制度不僅涉及個人保障，更屬於國家社會保險體系的一環，其目的在於整體風險分擔與社會安定，不能僅靠金錢補償替代制度參與義務。因此，無論雇主與勞工之間達成何種協議，只要其結果違反加保義務規定，即屬違法，且該協議不具法律效力。
投保義務乃屬於雇主單方依法律應盡之責，不能轉嫁予勞工，更無從與勞工私下協議「由勞工自負風險」而合法化其違法行為法院均否定所謂「勞工同意不加保」的抗辯效力。尤其在保險給付上，如因雇主未加保導致勞工喪失請領老年給付、失業補助或傷病補償等權益，雇主即須依勞工保險條例第72條或就業保險法第38條承擔全額損害賠償責任。
此外，勞保局有權針對未投保情形依第72條處以相當於雇主應繳保費四倍的罰鍰，並按僱用起算至實際補保為止逐日計罰，一旦發生還需補繳全數保費，負擔沉重。雇主在聘用勞工後依法有義務辦理勞保、健保及勞退提繳等投保手續，這項義務並非因勞工是否有意願或提出請求即可任意變更或免除。
勞動法令設計的目的就是要保障勞工在就業期間遭遇疾病、職災、懷孕、生育、失業或老年等風險時，能獲得基本的社會保險保障。若雇主因勞工個人因素或其請求而未辦理應有之投保，不僅違反法令，還可能衍生出巨大的法律責任與實際損失，簡單來說，即令都是勞工要求，責任也會算到雇主身上。
雇主對勞工的勞保投保義務是明確且無可任意變更的法律責任，不能因雙方契約約定、勞工同意或其他私下協議而排除適用。目的即在保障勞工基本社會保險權益，防止因雇主疏忽或刻意規避保險義務，導致勞工在遭遇事故時求助無門。
若雇主未為勞工加保導致勞工無法取得例如死亡給付、老年給付、傷病補償等保險金，雇主須負起全部賠償責任。例如雇主未替員工加保而致其家屬無法取得死亡給付，應負完全賠償責任，不得藉任何協議迴避。
勞工不配合投作業
在勞工保險條例第9條明定的特定排除情形外，凡雇主與勞工之間一旦成立僱傭關係，即須依第10條辦理加保作業，不得因勞工未主動申請或聲稱不欲保險、擔心個資外洩等理由，作為不加保的依據。
雇主不得以勞工本人不希望加保為由拒絕履行加保義務，因這項義務乃法律所強制賦予雇主的職責，並非可經雙方協議免除的私法性內容。雇主若擅自不加保，即使事後發給類似勞保津貼的補償金，也不構成對加保義務的履行，更無法因此將社會保險給付風險轉嫁給勞工。
辦理勞工保險為雇主在法律上所負之強制義務，只要存在勞動契約關係，即應為其加保，即使勞工本人有不同意，亦無法排除雇主的法定義務。除勞工保險條例第9條明定的例外情形外，一般情況下勞雇雙方只要成立雇傭關係，雇主即應負起投保義務，不得以勞工未主動申請、不想加保或希望避免相關個資曝光等理由作為拒保依據(臺北高等行政法院100年訴字第2010號行政判決)。
勞工保險條例第14條，加保及薪資申報作業由雇主單方向勞保局申報，並無須通知或取得勞工同意。因此，勞工對此項投保程序既無決定權，亦不具主導權，自然不會發生「共過失」的問題，雇主亦不得主張過失相抵來減輕其責任。投保薪資之申報屬雇主單方面義務，不得以勞工知情與否為依據，更無從適用過失相抵原則。
勞保制度之核心在於強制性保護勞工基本權益，因此任何聲稱勞工「同意不加保」或「自願放棄保險」的約定，無論書面或口頭皆不具效力。雇主若違反強制加保規定，不僅將面臨行政裁罰，亦可能在勞工發生職業災害或其他給付事由時，負起全額賠償的民事責任。依法行事，確保如實加保，始為雇主應盡之本分與義務。這些賠償義務不可因雇主主張「勞工同意不加保」、「勞工未提醒」、「勞工刻意規避」等理由而免除，因為在法律設計上，加保是公法上義務，不能以私人意思自治之原則加以排除或替代。
勞保加保是雇主在勞動契約存續期間之基本法律責任，並將勞工保險視為維護勞工基本保障體系中的核心制度，除非依法排除，否則不得因勞工同意、合約條款或個人情感因素予以規避。因此，雇主務必依法辦理加保作業，不應因勞工自行表示不需加保或其他個人原因而未履行法定義務，否則不僅將面臨行政罰鍰，甚至在勞工發生事故時需負擔全額損害賠償責任，嚴重者還可能觸及民、刑事法律責任。
-勞資-社保-投保爭議-切結不投保-勞工保險-
(相關法條=勞工保險條例第6條=勞工保險條例第10條=勞工保險條例第14條=就業保險法第5條)
瀏覽次數：4
