對於勞工爭議權的限制？
26 Mar, 2025
問題摘要：
雖然我國勞資爭議處理法肯認勞工行使罷工等爭議行為的權利，但同時也設有多層次的限制與規範，旨在於平衡勞工團結權與社會整體利益、公共安全、國家秩序等價值。這樣的制度設計，使得爭議行為在制度框架內進行，既能維護勞工基本權益，也能確保國家與社會機能不因爭議而中斷。在我國集體勞動法尚在發展階段的情況下，對於這些爭議行為的法律規範與實務處理，仍有待累積更多案例與學理探討，以建立符合我國社會需求與法治原則的集體勞動制度。
律師回答：
關於這個問題，勞工的爭議行為權受憲法與相關法律保障，但在行使過程中仍須符合法定程序、遵守特定限制並維護社會公共利益。此種設計目的在於建立一個和諧、合理、可運作的勞資對話機制，使勞工權益與社會秩序得以兼容並蓄。隨著我國集體勞動法制逐漸完善，未來亦須持續透過實務經驗與學術研究，釐清各種爭議行為之界線，避免濫用並兼顧勞工保護與公共福祉。
在我國勞資爭議處理法中，針對勞工爭議行為，雖然法律保障勞工在勞資爭議中進行合理對抗的權利，但仍設有一系列限制，以維護社會秩序、公共利益及國家安全。首先，在禁止罷工的勞工範圍方面，法律明文規定特定身分的勞工不得罷工，這些包括教師，以及隸屬於國防部及其所屬機關、構、學校的勞工。這些行業因其具有特殊公共性質，一旦罷工勢將對社會整體運作或國家安全造成重大衝擊，因此法律上予以排除罷工權。(勞資爭議處理法第54條)
其次，針對公共利益事業，法律則規定必須於罷工前雙方先行約定「必要服務條款」，並於約定後報請目的事業主管機關備查。所謂必要服務條款，意即即使在罷工期間，仍須提供部分基本服務以避免社會大眾生命安全或公共利益受損。適用該條款的產業包括自來水事業、電力與燃氣供應業、醫院、金融資訊服務業如銀行間資金清算及證券、期貨交易清算機構等。此外，對於提供固定通信與行動通信服務的電信業者，法律亦要求其維持「基本語音通信服務不中斷」的前提下始可罷工，而「基本語音通信服務」的範圍則由目的事業主管機關定之。若勞資雙方無法就必要服務條款達成協議，任一方得依法向中央主管機關申請交付仲裁，以防因罷工而危及社會基本運作。(勞資爭議處理法第54條)
再者，法律亦針對特定期間內之罷工設有限制。例如在重大災害發生或有發生之虞時，各級政府為執行災害防救法所定之災害預防與應變處置任務，得於災害防救期間內禁止、限制或停止勞工罷工。如此設計，主要係顧及災害防救的時效性與社會穩定，不容因勞工行動而干擾救災工作或危及人民生命財產安全。(勞資爭議處理法第54條)
此外，在勞工爭議行為進行期間，雙方當事人亦須依法維持工作場所之安全及衛生設備正常運轉。這不僅是對勞資雙方的基本要求，更是避免因爭議行為衍生次生災害或公共安全事故的防線。(勞資爭議處理法第56條)。
針對爭議行為的進行時點，法律亦規定，在調解、仲裁或裁決程序進行期間，勞方不得就該勞資爭議事件實施罷工或其他爭議行為，以維持勞資爭議處理機制的正當性及有效性。(勞資爭議處理法第8條)。
除上述實質與程序性限制外，法律亦明訂爭議行為的基本原則，要求應本於誠實信用原則及權利不得濫用的原則進行。這代表無論是罷工的主體、目的、所採手段，乃至執行程序，皆應合乎正當性與比例原則，不可超越社會容忍與法治邊界。例如，在設置罷工糾察線時，其行為應限於和平勸服與呼籲團結，不得對未參與罷工的同仁施以暴力或威脅，亦不得妨礙他人進出職場或造成公共場所之混亂。(第55條)。
-勞資-勞動契約-勞動契約期限-定期勞動契約-資遣費
(相關法條=勞資爭議處理法第25條=勞資爭議處理法第54條=勞資爭議處理法第8條=勞資爭議處理法第55條=勞資爭議處理法第56條)
瀏覽次數：5
