人事保證人應負何種責任？
20 Mar, 2025
問題摘要：
人事保證契約的存在，應以合理的法律規範來確保雙方權益。僱用人應謹慎使用人事保證機制，並優先透過其他方式獲償，而保證人則應仔細檢視契約內容，避免不合理的賠償條款，確保自身不會因輕率簽署契約而陷入不必要的法律風險。透過法律的適當規範，保證人與僱用人能在公平合理的條件下履行契約義務，確保人事保證制度的妥善運作，避免不必要的法律糾紛，維持勞動市場的穩定與公平。
律師回答：
關於這個問題，人事保證契約是一種從契約，以僱傭關係為前提，當受僱人因職務行為導致僱用人遭受損害時，保證人需代負賠償責任。然而，人事保證並不限於典型的僱傭契約，只要存在被選任監督關係，即可構成人事保證關係。至於職務行為的判斷，則應從外觀來認定是否與職務有關聯，這與民法第188條關於代理人責任的判斷標準相似。此外，若保證契約所擔保的對象是受僱人已發生的損害賠償責任，而非將來可能發生的責任，則應屬於一般保證，而非人事保證。
人事保證係以僱傭關係存在為前提之從契約，就僱傭或職務關係，因受僱人將來在職務上之行為，而應對僱用人為損害賠償時，由保證人代負賠償責任之謂。惟不以事實上或典型僱傭契約為限，只要有被選任監督關係均屬之；而職務上之行為，亦同188之解釋，以行為外觀判斷。此外，若以職務上已發生之損害賠償而為保證者，乃係就已存在之債務為保證，應屬一般保證，而非人事保證。
人事保證人之責任範圍
民法第756 條之2第1項之立法理由揭載：「人事保證為無償之單務契約，對保證人至為不利，故如僱用人能依他項方法獲得賠償者，自宜要求僱用人先依各該方法求償，其有不能受償，或不足受償，始令保證人負其責任，並限定賠償之金額限制，俾減輕保證人之責任。」等語，顯見立法目的在於限縮人事保證適用之範圍及保證人之賠償責任，以衡平保障當事人權益。是在人事保證契約，僅係於債權人不能依其他方法受償時，由保證人為主債務人代負賠償責任，即具有補充性質，則人事保證契約中所為約定，若有與此性質，或上開民法第756條之2第1項規定不符者，如約定由保證人負連帶保證責任之情形，不但違背上述立法目的，復已違反強制規定，該部分約定應屬無效
人事保證屬於無償的單務契約，對保證人而言可能帶來極大的法律風險。因此，法律規定僱用人在追償時，應優先尋求其他方式獲得賠償，例如向受僱人請求、扣除薪資或透過保險理賠等手段，只有在無法獲得足額賠償的情況下，才可向保證人請求補償。這反映人事保證契約的「補充性」，亦即保證人僅在僱用人無法從其他方式獲償時，才須承擔賠償責任。因此，若契約中載明保證人須負「連帶賠償責任」，則該條款將違反法律強制規定，應屬無效，因為此舉將使保證人與受僱人共同承擔責任，而違反人事保證的補充性原則。
人事保證所保證之對象，限於損害賠償債務，性質上非為損害賠償之債務，即不在保證範圍之內。又民法第756 條之2第2項規定，保證人依前項規定負賠償責任時，除法律另有規定或契約另有訂定外，其賠償金額以賠償事故發生時，受僱人當年可得報酬之總額為限。
人事保證契約的擔保範圍僅限於「損害賠償債務」，其他如違約金、罰款、行政罰等，皆不屬於人事保證的範圍。此外，民法第756條之2第2項明確限制，保證人的賠償責任不得超過賠償事故發生時，受僱人當年可得的報酬總額。這項規定確保保證人的責任不會無限擴大，避免其淪為僱用人轉嫁風險的工具。然而，法律仍允許當事人透過契約另行訂定賠償上限，因此，擔任人事保證人時，應特別留意契約內容，確保未簽署不利條款，以免承擔過高的賠償責任。
代負賠償責任，僅限於被保證人發生職務上之損害於僱用人時，負損害賠償責任，有別於一般保證之代負履行責任。
補充責任，人事保證之保證人並非受僱人一旦不負賠償責任，即應負責，而係須達到僱用人不能依他項方法受賠償時，保證人始生代負賠償責任(756-2)。而「不能依他項方法受賠償」係指除受僱人外別無負賠償責任之人，或雖有其人但逃逸無蹤，或強制執行上有困難。並得準用一般保證之先訴抗辯權規定。
人事保證的性質有別於一般保證
人事保證的性質有別於一般保證，主要體現在三個方面：
第一，代負賠償責任——人事保證人僅需對受僱人因職務行為造成的損害賠償負責，而非對所有的債務履行負責，因此，其擔保範圍較一般保證更為狹窄。
第二，補充性原則——僱用人必須先嘗試向受僱人請求賠償，若無法獲得足額賠償，才可向保證人請求，此即所謂的「候補原則」。所謂「不能依他項方法受賠償」，是指受僱人無力賠償，或雖有賠償義務但已經逃逸、破產，或因強制執行困難而無法受償。在此情形下，保證人才須承擔賠償責任。此外，保證人可依民法第756條之9準用一般保證制度，享有先訴抗辯權，即僱用人未對受僱人進行強制執行之前，保證人得拒絕履行賠償義務。
第三，賠償額度限制——除法律另有規定或契約另行訂定外，人事保證人的賠償金額以受僱人當年可得報酬總額為上限，確保保證人不會因一紙契約而陷入無法承受的賠償風險。
此外，保證人履行賠償責任後，亦享有對受僱人的求償權。依據民法第756條之9準用第749條的規定，保證人於代為清償後，可向受僱人請求償還已支付的金額，確保保證人不會因代償而蒙受永久性損失。然而，實務上，保證人往往難以成功求償，原因包括受僱人財務狀況不佳、惡意逃避責任等，因此，保證人在簽署人事保證契約前，應慎重考量受僱人的財務穩定性及誠信度，避免日後無法追回已支付的賠償金額。
人事保證雖然是企業常見的風險控管機制，但法律對其適用範圍及責任限制做嚴格規範，以平衡保證人與僱用人之間的權益。因此，僱用人在請求賠償時，必須先嘗試透過其他合法方式獲償，唯有在無法受償的情況下，才能向保證人求償。此外，保證人應注意，若僱用人已經透過保險、薪資扣除或其他手段獲償，則不得再要求保證人賠償，否則將構成違反補充性原則。因此，擔任人事保證人時，應特別注意契約條款，確保自身權益不受侵害，特別是賠償範圍是否符合法律規範，以及賠償責任是否受到適當限制。
-勞資-人事保證-責任範圍
(相關法條=民法第188條=民法第749條=民法第756-2條)
瀏覽次數：42
