人事保證人之責任有無最高限額？
20 Mar, 2025
問題摘要：
人事保證契約的性質屬於補充性擔保機制，其主要目的是確保僱用人在無法透過其他手段受償時，才可向保證人請求賠償。因此，法律對於人事保證的適用範圍、賠償責任及賠償上限皆做出明確規範，以確保保證人不會因契約條款而承擔過度風險。此外，保證人的賠償責任應以受僱人當年可得報酬之總額為限，以確保保證人在合理範圍內承擔風險。僱用人在請求賠償時，應優先向受僱人請求賠償，並利用其他可行的補償方式，唯有在所有方法均無效時，才可向保證人求償，以符合補充原則。對於保證人而言，在簽署契約時，應仔細檢視契約條款，特別注意是否存在違反最高限額原則或要求連帶賠償的條款，以避免自身承擔過度責任。
律師回答：
關於這個問題，人事保證契約的性質與責任範圍受到法律明確規範，依據民法第756條之2規定，人事保證人僅在僱用人無法透過其他方式獲得賠償時，才需負擔責任，且其賠償金額原則上不得超過受僱人當年可得報酬之總額。此條文的立法目的在於避免保證人承擔過度風險，並確保人事保證的補充性質，使其不至於變相成為受僱人個人行為的無限擔保機制。因此，僱用人在求償時，第一順位應為受僱人本身，唯有在受僱人無法償還時，才可向保證人請求補償。
此外，人事保證契約若訂有「保證人應負連帶賠償責任」之條款，將違反法律規定，屬於無效條款，因為此舉將使保證人與受僱人負擔相同責任，與法律設立人事保證補充性質的原則相違背。
人事保證人之責任範圍：
民法第756 條之2第1項之立法理由揭載：「人事保證為無償之單務契約，對保證人至為不利，故如僱用人能依他項方法獲得賠償者，自宜要求僱用人先依各該方法求償，其有不能受償，或不足受償，始令保證人負其責任，並限定賠償之金額限制，俾減輕保證人之責任。」等語，顯見立法目的在於限縮人事保證適用之範圍及保證人之賠償責任，以衡平保障當事人權益。是在人事保證契約，僅係於債權人不能依其他方法受償時，由保證人為主債務人代負賠償責任，即具有補充性質，則人事保證契約中所為約定，若有與此性質，或上開民法第756條之2第1項規定不符者，如約定由保證人負連帶保證責任之情形，不但違背上述立法目的，復已違反強制規定，該部分約定應屬無效
立法者認為人事保證為無償的單務契約，對保證人相當不利，因此應設置嚴格的限制，以確保保證人不會因契約條款而承擔過度的法律責任。
具體而言，若僱用人有其他受償方式，例如透過扣除受僱人薪資、勞動保險理賠、雇主責任保險等手段獲得賠償，則必須優先選擇這些方式，唯有在這些方法均無法彌補損失時，才可向保證人求償。
由此可見，人事保證契約的核心精神在於「補充性」，即保證人僅於受僱人無法償還損害賠償時才需負責，絕非無條件地替受僱人承擔所有賠償責任。若人事保證契約中約定「保證人應負連帶賠償責任」，則該條款將與法律明確規定的補充原則不符，構成違反強制規定，應屬無效。
人事保證所保證之對象，限於損害賠償債務，性質上非為損害賠償之債務，即不在保證範圍之內。又民法第756 條之2第2項規定，保證人依前項規定負賠償責任時，除法律另有規定或契約另有訂定外，其賠償金額以賠償事故發生時，受僱人當年可得報酬之總額為限。
此外，人事保證的擔保範圍僅限於損害賠償債務，其他非屬損害賠償性質的債務，則不屬於人事保證的範圍。例如，若受僱人未履行契約義務導致公司營運受影響，這種損失並非屬於直接的損害賠償債務，因此保證人無須負責。
保證人在負賠償責任時，其賠償金額原則上不得超過受僱人當年可得報酬之總額，此即所謂的「最高限額原則」。然而，法律同時賦予當事人可以透過契約約定不同的責任上限，這可能導致保證人不慎簽署不利條款，使其賠償責任超過法律所訂定的標準。因此，擔任人事保證人時，應特別注意契約條款，確保未簽署排除最高限額原則的條款，以免自身權益受到嚴重侵害。
人事保證人應負賠償責任時，除法律另有規定或契約另有訂定外，其賠償金額以賠償事故發生時，受僱人當年可得報酬之總額為限（民法第756條之2第2項）。此即為最高限額原則。惟依除外規定，在實務上恐因容許契約另行訂定，而使責任限額之規定成為具文。因此，若欲擔任人事保證人時，應仔細看清條款，以免誤簽而排除前述最高限額原則適用之人事保證契約，致嚴重損害自已權利。僱用人能依其他方式受償時，能否再要求人事保證人負責？ 按人事保證之保證人之保證責任有所謂候補原則的限制，亦即以僱用人不能依他項方法受賠償者為限（民法第756條之2第1項）。僱用人若可以保險或其他方式得到賠償就不得再向人事保證人求償。
關於僱用人是否可以在已有其他受償方式的情況下，仍向人事保證人請求賠償，則需依據民法第756條之2第1項所規定的「候補原則」加以判斷。此原則要求僱用人在尋求賠償時，必須先行利用所有可能的賠償手段，例如透過保險、薪資扣除、其他法律責任歸屬等方式彌補損失，僅在這些手段無法有效受償時，才可向人事保證人請求賠償。因此，若僱用人可以透過保險理賠獲得補償，則不得再向人事保證人追償，這是為確保保證人不會成為企業風險轉嫁的對象，而應僅在真正必要時才須負擔補充責任。
此外，在實務上，由於法律允許契約另行訂定責任範圍，因此保證人應特別留意契約條款是否存在對自身不利的內容。例如，若契約約定保證人不受最高限額原則限制，則可能導致保證人須承擔無上限的損害賠償責任，這將大幅增加保證人的法律風險。因此，在擔任人事保證人之前，應仔細審閱契約內容，特別是有關賠償責任範圍、最高賠償金額、是否適用補充原則等條款，以確保自身權益不受侵害。
-勞資-人事保證-責任範圍
(相關法條=民法第756-2條)
瀏覽次數：50
