要求「薪資回捐」的制度是哪一國的規定？

問題摘要：

薪資回捐制度在法律上並無正當性，企業要求員工回捐薪資的行為，無論是自願還是強制，皆可能違反勞動基準法的相關規定。企業應該遵守工資全額給付的原則，若有公益捐款需求，應以企業名義捐贈，而非轉嫁給員工。勞工若遭遇這類情形，應勇敢拒絕並向主管機關檢舉，以維護自身的合法權益。薪資是個人的財產，如何運用應該由勞工自行決定，而不是由企業來左右或施壓。

 

律師回答：

關於這個問題，薪資回捐制度到底是哪一國的規定？這種要求不僅違反勞工權益，更可能觸犯法律，導致企業面臨高額罰鍰。在台灣，勞資關係受勞動基準法規範，雇主對於工資給付有明確的法律義務，不得擅自預扣或要求回捐。因此，企業若採取類似的強制性薪資回捐制度，無論其動機如何，皆可能違法，勞工也應該勇敢捍衛自身權益，不應默默接受不合理的規定。

 

工資的給付應符合全額直接支付原則，雇主不得擅自扣除或更改給付方式，必須讓勞工自由支配其薪資，除非法規另有規定或勞工有個別明確同意，否則不得預先概括同意進行扣除。因此，若雇主發起薪資扣款作為捐款，或以其他方式從薪資中扣除部分金額作為特定用途，這樣的做法可能涉及違法風險，需要審慎檢視其合法性。根據勞動基準法第22條第2項，工資應全額直接給付給勞工，只有在法令明確規定或勞雇雙方另有約定的情況下，才可例外處理。這意味著雇主不能擅自扣除工資，無論其目的是否為善意，否則即可能違反法規。此外，勞動基準法第26條亦明確規定，雇主不得預扣工資作為違約金或賠償費用，這表示即使是勞工自願參與的捐款活動，雇主仍需確保扣款行為符合個別自願原則，並且不得在薪資發放前先行扣除，否則將涉及違法預扣工資的問題。

 

勞資雙方間涉及民事糾紛之違約金或賠償費用等，不應直接由勞工工資中扣除，雇主於發薪日時應給付全額工資給與勞工，遇有民事糾紛之違約或賠償情事，應釐清責任歸屬、範圍大小、金額多寡後，於勞雇雙方均無爭議之前提下，另以其他方式處理（例如：先給付全額工資給勞工，再請勞工交付賠償或是違約金給雇主），雇主切勿因小失大、損人誤己。

 

按勞基法第22條第2項規定：「工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。」及同法第26條規定：「雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用。」，違者經查證屬實，依第79條第1項第1款規定可處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並依第80條之1第1項規定公布其事業單位或事業主之名稱及負責人姓名，並限期令其改善，如果雇主未於限期內改善，將按次處罰。

 

勞基法第22條第2項所稱「另有約定」，限於勞雇雙方均無爭議，且勞工同意由其工資中扣取一定金額而言；如勞雇雙方對於約定之內容仍有爭執，雇主不得逕自扣發工資。勞基法第26條所稱「預扣勞工工資」，係指在違約、賠償等事實未發生或其事實已發生，但責任歸屬、範圍大小、金額多寡等未確定前，雇主預先扣發勞工工資作為違約金或賠償費用（勞動部104年11月11日勞動條2字第1040027481號書函）。

 

根據勞動基準法第22條第2項規定：「工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。」同時，第26條進一步明文規定：「雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用。」這兩條法規的核心精神，即是確保勞工的薪資不會因任何不合理的要求而被扣減，工資給付應該完整且不受干預。如果企業違反這些規定，依據第79條第1項第1款，可處新台幣2萬元以上100萬元以下罰鍰，且依第80條之1第1項，主管機關可公布該事業單位或雇主的名稱及負責人姓名，並限期改善，否則將按次處罰，直至企業遵守法規為止。

 

有些雇主可能會試圖透過「另有約定」來合理化薪資回捐的行為，然而，根據法律規範，這類約定必須是勞資雙方均無爭議，且勞工自願同意工資中扣除一定金額，若勞工對於約定仍有爭執，雇主不得擅自扣發工資。所謂「預扣工資」，即指在違約或賠償責任未確定前，雇主就先行扣除勞工薪資，這樣的行為已被勞動基準法明確禁止。若企業以薪資回捐為由，要求員工捐款，甚至將其視為考核標準，這已經屬於變相的薪資給付不完全，違法事實明確。

 

薪資回捐其實某種程度就是薪資給付不完全：

薪資回捐這一個概念，也許在薪資條上看不出來，但勞工所獲致的報酬不能自由運用，甚至有些團體是將回捐金額當做考核的基準，這種半強迫的方式在我看來，就是一種薪資給付不完全的概念，完完全全的違法。

 

工資應該由勞工自主支配，若雇主以薪資扣款方式進行捐款，即便員工事前簽署了「概括同意書」，仍可能產生法律風險，因為根據現行法規，任何涉及薪資扣除的約定，應當是勞工個別且具體的同意，而非一概而論的「事前概括同意」。換句話說，即便公司希望發起公益捐款活動，也應確保員工是在完全自願的情況下做出決定，否則一旦有勞工提出異議，公司可能會面臨違法風險，甚至可能被勞動主管機關認定為變相扣薪。對於這類問題，最好的解決方式是讓勞工自行決定是否捐款，而非透過薪資扣款的方式處理。公司可以提供員工捐款帳戶，讓員工個別自行捐款，這樣既能確保員工的自由選擇權，也能避免公司因預扣工資而違反勞動基準法的風險。

 

如果有強制性，那就是一種預扣工資的概念：

竟然有些還是用強迫扣款的方式，這可真的讓我大開眼界啊，而且我還看到了薪資條上的資料，不論這資料是真還是假…我只能說這份資料拿去勞動局、勞檢處的話，預扣工資這一條絕對會成立，100%的鐵證，想不被裁罰我看都很難喔！

 

勞工賺的錢只有自己才可以決定如何運用：

我們自身賺的錢只有自身可以決定如何的運用，任何詢問、強制、協商捐款的動作我都會覺得很奇怪，更別說這是一種常態的行為，社福團體的經營環境惡化其實有其背景，但這跟辛苦的社工人員一點關係都沒有，各位社工朋友們，看了文章之後，請先學習拒絕這種不合理的要求，如果連自身都活不下去了，怎麼幫助別人呢？先搞定自身的狀況吧！

 

從法律角度來看，薪資回捐的做法本質上就是薪資給付不完全的一種表現。表面上，薪資條上可能未顯示扣款，但當勞工的報酬無法自由運用，甚至被要求以某種形式捐出部分薪資，這已經違反勞動法的基本原則。更有甚者，部分企業或社福機構甚至會直接將回捐金額當作績效考核的一部分，這種做法不僅侵犯勞工權益，也構成企業違法扣薪的事證，若經舉報至勞工局或勞動檢查機構，企業極有可能遭受裁罰。

 

更令人震驚的是，部分企業甚至直接在薪資條上標明「愛心捐款」或其他類似的扣款項目，這種行為不論是否為自願性質，都涉及預扣薪資的法律問題。如果企業是以強制性方式扣除捐款，即便其出發點是公益性質，也已經違反勞動基準法。這類行為的證據若送交主管機關，幾乎100%會被認定為預扣薪資，企業將面臨高額罰鍰，甚至可能影響其商譽及勞資關係。

 

薪資是勞工辛勤工作所獲得的報酬，應由勞工自由決定如何使用，任何形式的強制捐款、詢問或施壓都是不合理的。尤其在社福機構或公益團體內部，有些管理層可能以經營困難為由，要求社工或員工回捐薪資，然而，這並非解決問題的方法。事實上，社福機構的財務管理應該依賴政府補助、企業贊助或社會募款，而不應將財務壓力轉嫁給基層勞工。如果連社工人員自己的基本生計都難以維持，又如何能夠幫助他人？因此，所有勞工朋友應該學習拒絕這類不合理的薪資回捐要求，確保自身權益不受侵犯。

 

-勞資-工資-工資給付-

 

瀏覽次數：31