-
員工自請離職前，公司可以要求員工使用完休補？
瀏覽次數：2125
問題摘要： 補休與休假皆為勞工依法享有的權利，不因勞工提出離職而消滅。雇主若希望勞工離職前休畢補休，應有明確制度依據且取得勞工同意，否則勞工可選擇以補休折換加班費。若雇主片面安排補休，且未經勞工自願同意或未發給應得工資，將可能違反勞基法第24條與32-1條之規定，勞工有權向主管機關申訴或提起勞動事件訴訟，請求補休...
-
工作未滿3月想離職 這點一定要注意
瀏覽次數：1333
問題摘要： 勞工在工作未滿三個月期間，依法確有隨時終止契約之自由，且不需負擔法定預告義務，但若曾明確承諾離職日並經雇主信賴，即產生契約拘束力，提前毀約可能構成對雇主權益之損害，法律上並無絕對免責空間。建議此種情況下，應主動與雇主協商說明變更原因，尋求共識解決，倘雇主仍堅持原約定或有求償之意圖，則應保留通訊紀錄、工...
-
有關勞基法第九條規定是否強制規定？
瀏覽次數：1297
問題摘要： 勞基法第九條第一項後段規定「有繼續性工作應為不定期契約」，其性質為強制性規範，不允許勞雇雙方透過契約變更或合意規避，若雇主與勞工簽訂定期契約，但工作性質實際上符合繼續性工作，則該契約條款無效，不能對勞工產生拘束力，確保勞工在長期受雇的情況下，不會因定期契約的設定而喪失勞動保障，對勞工而言，若發現雇主違...
-
要離職，雇主卻說要再做10天才能走，是否合理嗎?
瀏覽次數：1215
問題摘要： 任職未滿三個月的勞工可依法隨時終止契約，不受勞基法第16條預告義務限制，雇主若以書面約定要求提前十日預告，該條款亦可能因違法而無效。然離職不等於不負任何義務，勞工仍應誠信通知雇主並完成交接，以避免日後不必要的爭訟。雇主若欲主張損害賠償，須負舉證責任證明其損害與勞工未預告離職間有因果關係，否則無從成立。...
-
預告期間意義為何？
瀏覽次數：1013
問題摘要： 預告期間制度的設計乃平衡勞雇雙方權利義務的工具之一，雇主應確實履行通知義務並按時給付預告工資，不得假預告之名行即時解僱之實。預告期間內契約持續存在，勞工之年資、福利、工資給付並未中斷，勞雇雙方均應善盡義務，保障彼此權益。實務上亦建議雇主於預告通知書中，明示契約終止日與預告期間起迄，以利釐清權利義務，避...
-
「日薪制、時薪制」員工，「資遣費」應該如何計算？
瀏覽次數：238
問題摘要： 日薪制、時薪制勞工的資遣費完全等同於月薪制，唯計算方式不同，其法律保障並未減少，而平均工資計算更須精準、不得任意排除工資項目。任何津貼、加成、特休工資、固定獎金、夜班費，只要具備勞務對價性，全部必須列入計算。若雇主提供錯誤算法或刻意低估工資，勞工可以提出工資證據，請求補發差額。資遣費不是恩惠，而是法律...
-
「主動辭職」能拿資遣費嗎？
瀏覽次數：172
問題摘要： 主動辭職者若能證明辭職係因雇主違反勞動法令、勞動契約或其他不當作為所致，即可主張係「準被迫離職」，得請求資遣費與非自願離職證明，關鍵在於辭職前是否有對違法情事提出表示、是否保存證據、是否在30日內主張等構成要素，勞工在離職時無論是否出具書面通知、是否具體說明終止契約之理由，只要其意思表示真實，且離職後...
-
可以請求「資遣費」之情形為何？
瀏覽次數：77
問題摘要： 資遣費不僅是金錢權利，更代表勞工在被迫離開職場時的重要保障。而是否能請求資遣費，完全取決於離職的法律性質。若勞工不了解差別，輕易簽下自請離職，將喪失所有保障；若能掌握法律語言並保存證據，則能依法爭取應得權益。因此，每一位勞工在離職前都應先問自己三個問題：第一，這是我不要工作，還是公司不要我？第二，雇主...
-
勞動關係可以訂立違約金條款？有什麼限制？
瀏覽次數：60
問題摘要： 勞動關係中的違約金條款無法單以契約自由作為依歸，其效力必須整合勞基法最低保障、契約自治、利益衡量、雙方地位不對等、社會政策等因素一併審查。最低服務年限必須符合第15-1條要求之訓練費用或補償基礎，否則無效；競業禁止必須具備合理補償與正當營業利益，否則無效；未預告離職或未辦理交接之違約金若限制勞工行使法...
-
被雇主資遣，勞工有哪些權益可爭取呢？資遣費又要怎麼計算呢？
瀏覽次數：57
問題摘要： 勞工遭資遣時可主張的權益包含：一、預告期間工資；二、謀職假；三、舊制或新制資遣費；四、未休特休日數工資；五、工資墊償基金；六、退休金提繳補繳；七、非自願離職證明與失業給付；八、若涉及違法資遣，可申請調解或提起確認僱傭關係存續或損害賠償之訴。從整體制度觀察，資遣是勞動法最重要的勞工保護制度之一，法律保障...
