雇主規定勞工離職後最後一個月工資，要前往公司領取薪資？

問題摘要：

工資和資遣費給付的一般原則和可能的執行方式。雖然法律沒有明確規定必須以何種方式給付，但通常情況下，工資和資遣費的給付通過直接存入銀行帳戶或在工作地給付。這些做法不僅便於勞工，還能提供更好的記錄和追蹤能力。然而，在實際情況中，雇主和勞工之間可能存在不同的偏好和約定。如果勞工希望資遣費直接存入銀行賬戶，他們可以透過協商和與雇主溝通來達成一致。如果雇主拒絕或遲延給付工資或資遣費，勞工有權根據相關法律規定尋求法律救濟。

律師回答：

關於這個問題，雇主關於工資及資遣費給付地，現行勞工法令未有特別規定。但依已公布未施行之勞動契約法第23條第1項規定：「勞動報酬之給付，除當事人有特別約定外，應於其工作場所內行之。」勞基法第23條規定。工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至少定期發給二次，並應提供工資各項目計算方式明細；按件計酬者亦同。

 

按，勞動基準法第22條第2項規定：「工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。」及勞動基準法施行細則第9條規定：「依本法終止勞動契約時，雇主應即結清工資給付勞工。」

 

而依民法第314條規定：「清償地，除法律另有規定或契約另有訂定，或另有習慣，或得依債之性質或其他情形決定者外，應依左列各款之規定：一、以給付特定物為標的者，於訂約時，其物所在地為之。二、其他之債，於債權人之住所地為之。」又依勞基法第22條規定，工資之給付，應以法定通用貨幣為之。」並未規定應以何種方式給付，惟以現金方式給付方為勞基法規定方式。

 

民法第314條的清償地原則，一般認為債務的清償應在債權人住所地進行，除非另有約定或特殊情況。然而，在勞工法律關係中，對於工資和資遣費的給付，通常是在勞工的工作地或通過匯款到勞工指定的銀行帳戶進行。

 

勞動部107年05月10日勞動法訴字第1060026464號訴願決定書：「…至訴願人訴稱勞工未辦妥離職交接手續者，應於次月6日親自至公司領現，因勞工拖延，致無法給付云云。惟查，勞工○君及○君於106年6月19日離職，依勞動基準法施行細則第9條，訴願人應即結清工資給付勞工，且訴願人給付工資之方式並非僅有發放現金一途，以轉帳匯款等方式，甚或提存於法院，均無不可，訴願人所稱，核無足採。是訴願人違反勞動基準法第22條第2項規定之事實，洵堪認定。則原處分機關爰依同法第79條第1項第1款及第80條之1第1項規定，處訴願人法定罰鍰最低額2萬元整，並公布訴願人名稱及負責人姓名，於法並無違誤。」

 

對於工資，勞動基準法規定必須以法定通用貨幣給付，這暗示了以現金支付是一個基本方式，但在現代勞動關係中，通過直接存入勞工的銀行賬戶已成為更常見和受歡迎的方式，因其便利性和記錄可追蹤性。而資遣費的支付，雖然在法律上並未明確規範必須在哪裡給付，但實務上通常也會遵循相似的給付方式。

 

雖以一般勞動契約習慣而論，多由雇主在工作場所發給，或由匯款方式給付工資。因此，一般通說認為工資債權屬於「往取之債」而非「赴償之債」也就是說勞工要到工作地向雇主領取的意思。資遣費固非工資，但理由相同。公司要勞工回去領並沒有錯誤。還是勞工以協商向原雇主情商請把款項匯到勞工薪資帳戶，否則即構成勞工受領薪資遲延。

 

如果勞工與雇主之間存在關於給付方式的爭議，理想的做法是通過協商解決，例如勞工可以請求雇主將資遣費直接匯入其薪資帳戶，以避免不便和可能的受領遲延。此外，如果勞工認為雇主的做法導致了給付遲延，勞工可以根據相關法律規定尋求法律救濟。

 

瀏覽次數：4180