不保勞保切結書有效嗎？簽了會怎樣？
15 May, 2025
問題摘要：
「不加保勞保切結書」即便雙方自願簽訂，因違反勞保的強制規定，依民法第71條屬無效條款，雇主仍須依法辦理投保並負相關法律責任。如雇主未投保，導致勞工喪失保險請領權利，雇主除應負擔賠償，亦有遭裁罰之風險。勞工遇到此情形應主動與雇主溝通，提醒其依法行政，以保障自身權益，並可向主管機關提出檢舉或申訴，確保職場安全與法定保障落實。
律師回答：
關於這個問題，不保勞保切結書是否有效，是許多勞工在就業過程中常遇到的重要問題。尤其當雇主在與勞工簽約時，要求簽署所謂的「不保勞保切結書」或約定條款，聲稱「本人同意雇主不需替我加保勞保」，許多人在未經深思下簽署，事後才發現可能影響自己的就業保障與法律權益。
實際上，勞工保險條例第6條之規定，凡事業單位僱用勞工人數達五人以上時，即有強制性義務替員工辦理勞工保險。此條文明白使用「應」字，代表其具有法律強制性。即使員工自願放棄加保權利，或於契約或切結書中表示願意不加保，均不具法律效力。這類條款之性質涉及民法第71條所謂違反強制規定而無效的情形。依該條文規定，任何違反法律強制性或禁止性規定的契約條款，原則上均屬無效。因此，即便勞工已簽署不保勞保之切結書，該簽署行為並不改變雇主依法應負的加保責任。
另一方面，即便店家僱用人數未達五人，不屬於勞工保險條例之強制投保單位，仍須依就業保險法第5條辦理就保加保。該條規定，凡年滿十五歲至六十五歲之受僱勞工，只要受僱於依法辦理登記並僱用一人以上之雇主，即應參加就業保險。換言之，即便僱主未達勞保投保門檻，仍不得以此為由免除加保義務。
舉例而言，雇主雇用勞工，並在契約中約定：「員工同意不加保勞保，雇主改每月補貼新臺幣一千元補償金」，雖看似雙方自願約定，實則該條款因違反強制規定而無效。即便勞工實際收受補償金，日後如有勞保請求權爭議，該約定仍無從對抗法律強制之加保義務。
勞保制度具社會保險之性質，係為保障勞工健康、生計及安定生活之目的，故法律強制雇主負起為勞工投保之義務，屬不容以契約變更的社會性義務。換言之，即便雇主與勞工簽訂契約有約定「不加保勞保」，仍不能免除雇主的法律責任。反而可能因不加保而須負賠償責任。(臺灣高等法院99年度勞上易字第97號民事判決)
當雇主未依法為勞工辦理勞保，而勞工在工作期間發生意外、職災或失業等情形，導致無法請領勞保或就業保險相關給付時，雇主應依勞工保險條例第72條規定，負損害賠償責任。此條規定明定，未投保而導致勞工無法獲得應得給付時，雇主應負擔與保險給付相當之賠償金。此外，就業保險法第38條亦有相同之規定。
因此，雇主除面臨行政罰鍰外，尚須依法補償勞工損失，包含失能給付、醫療費用、傷病給付甚至死亡給付，賠償額度可能遠高於依法加保所需之保費。至於補償金返還問題，若雇主曾依「不加保條款」每月給付勞工補償金，當該條款被確認無效後，雇主是否得向勞工請求返還，則屬另一爭點。
不過這裡要注意，假如你們的不保勞工保險有用其他方式來補償，例如每月補償xx元，這個條款無效也會導致雇主可以跟你要回這一筆錢。此類補償金實為非法條所應負擔之給付，性質上屬於無法律原因之給付，因此雇主原則上可依民法第179條不當得利規定主張返還。換言之，即便該條款無效，勞工仍可能須返還既領補償金，對雙方皆無益。因此，不僅雇主不應要求勞工簽署此類切結書，勞工亦應拒絕簽署違法條款，保留日後主張權益之空間。
實務上，曾有勞工因雇主未加保，在職業災害發生後無法獲得保險給付，最後須由雇主依保險金額全額負擔賠償，金額高達百萬元，反使雇主面臨重大財務風險。為保障勞資雙方權益，雇主應依法投保，勞工亦應了解自身權益，發現未加保情形時可向勞保局檢舉。
替員工投保勞工保險是法律的強制規定，「不加保勞保」條款是違法條款，雇主不應該要求員工簽這樣的切結書。即便員工簽了，這樣的條款依照民法也是無效條款。
-勞資-社保-投保爭議-切結不投保-勞工保險-就業保險-
(相關法條=勞工保險條例第6條=勞工保險條例第72條=就業保險法第5條=就業保險法第38條)
瀏覽次數：2
