-
因公司合併後不予留用之員工， 可否到競爭廠商擔任同性質職務？
瀏覽次數：865
問題摘要： 雖企業合併後存續公司於法律上概括承受原公司一切權利義務，然就離職後競業禁止條款之效力仍應視具體事實情況而定。對於未受留用之勞工而言，如其離職後既無與新公司之勞動契約，亦未獲得任何形式之補償，則原所簽之競業禁止條款即喪失履行前提與對價基礎，存續公司實難再依該條款主張限制其就業自由。此觀點兼顧了企業合理保...
-
競業禁止條款對業務員是否具約束力？
瀏覽次數：862
問題摘要： 競業禁止條款對業務員是否具約束力，必須具備三項核心條件：其一，該業務員必須確實接觸或能使用雇主之營業秘密；其二，雇主對其限制範圍、期間及地區須具合理性，且有具體證明；其三，雇主須提供合理補償。若任何一項欠缺，條款即屬無效。實務上多數業務員僅執行銷售任務，並未接觸核心營業秘密，因此其簽署競業禁止條款通常...
-
競業禁止條款可以拿在職期間已給付金額充當補償金，或要求返還在職期間所為給付作為懲罰？
瀏覽次數：860
問題摘要： 競業禁止條款不得以在職期間已給付金額充當補償，補償必須在離職後另行支付且符合最低金額與生活所需，否則即屬無效；同時，競業禁止也不得要求勞工返還在職期間所領取的工資作為懲罰，因為工資屬於勞務對價，返還設計違反比例原則與工資保護規定，法院實務上多予以否定或減輕，故若勞工遇到此類約定，應明確拒絕或日後依法爭...
-
雇主與勞工間離職後競業禁止條款有違法時，是全部無效還是部份無效？
瀏覽次數：758
問題摘要： 雇主與勞工間之離職後競業禁止條款是否全部無效或部分無效，取決於違法之程度與性質。若屬於競業禁止之核心要件（正當利益、接觸秘密、合理補償）欠缺，則整份條款當然無效，不得主張任何部分效力；若僅屬比例性缺陷（期間、區域、範圍過大），則法院可採部分無效、限制解釋或縮減方式，使合理部分存續。此一見解兼顧勞工保護...
-
勞工如何面對勞動契約中競業禁止條款？
瀏覽次數：706
問題摘要： 針對在職期間的競業禁止，原則上因勞工仍受雇於公司，其約定通常有效，但如有疑義，勞工可發函向公司確認條款適用範圍、限制內容及補償措施。對於離職後的競業禁止，則需特別審查其是否符合勞動基準法第9-1條及相關實務標準，包括限定範圍是否與營業秘密直接相關、期間是否符合法定限制及補償是否合理。若條款明顯違法，例...
-
簽立競業禁止條款，違者罰50萬違約金，將原有之薪資加以抵銷，該如何處理？
瀏覽次數：703
問題摘要： 企業與員工間之競業禁止條款，其效力需依法律規範審查，不得以模糊訓練費、過長限制期或未經補償即強行約定，更不得以違約為由拒發薪資或抵扣薪資支給，否則構成違法預扣工資之行政違規。違約金雖可事前約定，但若金額過高仍應受法院審酌，且企業應先證明條款具有效力，始能主張賠償。企業應以合法、合理且尊重勞工權益為前提...
-
勞工未接觸營業秘密，簽競業禁止無效嗎？
瀏覽次數：701
問題摘要： 勞工未接觸營業秘密，簽署的離職後競業禁止條款往往無效，關鍵在於雇主需負舉證責任證明該員工原職務確實涉及營業秘密，並且限制的範圍、期間、區域及職業活動與保護營業秘密直接相關，補償合理，才能確保競業禁止條款在法律上具有約束力，否則即使簽署，也可能因違反勞動基準法第9-1條第3項規定而失效，勞工仍可依法尋求...
-
員工簽「競業禁止條款」，是不是就表示不能離職？又或者離職後就不能做自己專長的事呢？
瀏覽次數：678
問題摘要： 簽署競業禁止條款並不代表員工不能離職，亦不表示離職後就無法從事自身專業，而是受限於法律上「合理必要性」原則，僅當雇主確有保護營業秘密之正當利益、限制條件不逾合理範圍、並提供合理補償時，該條款方具法律效力。對企業而言，競業禁止是保護商業機密的重要手段；對勞工而言，則可能是影響職涯自由的重大限制。唯有雙方...
-
公司與員工簽訂競業禁止契約應注意之事項為何？
瀏覽次數：667
問題摘要： 競業禁止契約的合法性與可執行性不在於是否簽署，而在於條款設計是否符合實質要件。勞資雙方若能建立清楚、對等且具補償配套的約定，不僅能保障企業利益，也避免員工因恐懼條款內容而拒絕進入該行業或產生就業障礙，進而達到制度設計平衡之目的。 律師回答： 關於這個問題，公司與員工簽訂...
-
離職後競業禁止條款原則之效力必須由雇主舉證證明，否則無效
瀏覽次數：621
問題摘要： 離職後競業禁止條款雖為雇主保護其營業秘密與經營利益之重要工具，但其對勞工工作權及生存權之限制，需以嚴格法律要件為依據。法條已明定，未符合實質與形式雙重要件者，競業禁止約定無效，且舉證責任原則上由雇主承擔。對於勞工而言，倘遇有雇主主張競業禁止約定之效力，應審慎檢視條款是否合法具備構成要件，並得依據法律主...
