-
公司可以限制員工離職後不能從事同性質工作嗎？還是什麼新工作都可禁止？
瀏覽次數：1239
問題摘要： 雇主可就特定情況下合理地與勞工約定競業禁止條款，惟條款內容須具明確性、合理性與對價補償，並限於雇主實際保有可保護之營業利益，以及勞工接觸機密之職位。否則若一味以模糊語言、過度範圍與高額懲罰性違約金訂立條款，即可能違法而無效。員工如欲離職轉職至類似行業，應視其原任職工作內容、雇主實際營業規模與條款所載補...
-
「競業禁止」條款，只要簽了就有效嗎？
瀏覽次數：1197
問題摘要： 競業禁止條款非只要勞工簽名即生效，其效力須以法律規範與實務審查標準為準繩，尤其離職後競業條款更須嚴格審視是否合於正當營業利益保護目的、員工之關鍵性職務、合理限制範圍與補償給付，否則將因違反比例原則、限制工作權及無合理對價而被法院宣告無效。對勞工而言，應強化法令認知，勿輕信公司口頭承諾；對雇主而言，應以...
-
競業禁止的合理補償如何加以判斷？是否限於離職後發給？還半薪就好了嗎？
瀏覽次數：1114
問題摘要： 競業禁止合理補償之判斷，必須依勞動基準法第9條之1及施行細則第7條之3之規定，從補償金額是否達離職前平均薪資50%、補償是否足以維持生活、補償是否與限制強度相當、補償是否於離職後給付等要素綜合判斷。現行法律明確要求合理補償不得包括任職期間之給付，並且必須於離職後支付，此亦使雇主若想透過競業禁止條款保障...
-
你來我公司上班好不好？！
瀏覽次數：1101
問題摘要： 挖角行為本質上並不構成違法，但其正當性仍取決於是否伴隨不當目的或契約違反。在合法範圍內自由流動的勞工，不應被以過度條款加以限縮，而企業在追求人才穩定與合作秩序的同時，也應尊重勞工的職業選擇權與市場的自由競爭機制。唯有條款設計合理、適用對象明確，並兼顧合作關係與個人自由，方能確保挖角條款在實務中真正發揮...
-
可以訂立「勞工旋轉門條款」嗎？如何訂才是合法？
瀏覽次數：1004
問題摘要： 旋轉門條款若超過法定所定，對離職行為加以管制，不論名義上如何，都屬違法且無效，企業應依法律設計合理競業禁止條款，限定特定對象、期間及範圍，並提供合理補償，而勞工則應在法律與契約範圍內行使自由就業權，這樣才能在法律上與實務上達到平衡，保障雙方利益，並維持職場倫理及勞資關係的和諧。 律師回答： ...
-
員工對於雇主要求簽保密、競業禁止條款是否應該拒絕？雇主可否懲戒或解僱？
瀏覽次數：999
問題摘要： 員工面對保密與競業條款不能一律拒絕，雇主也不能一律強迫，而是必須依法律與職務性質分層處理。企業若確實具有保密需求、技術敏感度高、文件具價值、職務重要且可能造成損害，拒簽者確實可能構成解僱理由；但若企業條款不符合法律要求，員工可拒絕簽署且不得受懲戒。法律的精神在於平衡：雇主應保護正當營業利益，勞工應維護...
-
什麼是競業禁止？競業禁止條款保護了什麼？
瀏覽次數：994
問題摘要： 競業禁止條款雖為企業常見風險控管手段，實則涉及勞工憲法保障之職業選擇自由，故不論係在職兼職限制或離職後競業條款，其有效性皆應嚴格把關。雇主應審慎訂定條款內容，確保所涵蓋之範圍、期間與條件合乎法律規範，並提供實質對價作為補償；勞工則應於簽署前審慎閱讀，必要時尋求法律協助，避免日後轉職受阻。對於在職兼職行...
-
員工離職後敢到對手公司工作，就要返還任職期間給的股票？
瀏覽次數：978
問題摘要： 企業固可利用民法贈與制度設計具條件之股權贈與安排，作為留才及防止洩密之手段，但必須明確界定贈與條件與範圍，並依法評估是否涉及勞務對價，是否需另設競業條款與合理補償；否則，一旦與員工發生爭議，不僅條款可能無效，亦將影響企業信譽與內部激勵制度的穩定性。唯有事前建立合法、合理且制度化的股權贈與與競業條款設計...
-
公司會計主管要申請離職，公司是否得要求她簽立競業禁止條款？
瀏覽次數：955
問題摘要： 公司要求會計主管於離職前簽署競業禁止條款，在理論上非絕對禁止，但必須符合勞基法第9-1條與施行細則中對於合理性、補償、內容明確性的嚴格要件。若僅為形式性簽署或補償不足，則不具法律效力，且員工有權拒絕簽署。企業應避免錯誤認知「只要簽就有效」，反之更應善用勞資協商、誠信原則與明確合理的合約設計，方能合法保...
-
企業與員工間關於員工離職後競業禁止約定之效力為何？
瀏覽次數：904
問題摘要： 企業與員工間就員工離職後競業禁止之約定，應遵守法定條件並衡酌比例原則及憲法保障之工作權，方得具有效力。企業如未能提供合理補償、限制內容過於寬泛或無特定對象者，其所主張之契約拘束力將不被法院支持，反而徒增爭訟風險。故建議企業應依個案設計具體條款，並衡酌員工職務實際內容，依法訂定具正當性、合理性與補償性的...
