-
上班不得打私人電話，合理嗎？
瀏覽次數：2733
問題摘要： 「上班時間不得打私人電話」並非過度要求，而是契約履行過程中必要的管理原則，雇主有權以合理方式要求員工專注於工作，而員工亦應本於契約義務，在工時內誠信提供勞務。此項規範既不違反法律，也不侵犯人權，更是勞動關係中從屬性最自然的展現，若將之解讀為壓迫或侵犯，只能說是對勞動契約本質缺乏理解。唯有勞資雙方正確認...
-
公司如果沒有規範員工的穿著，員工穿拖鞋來上班是否有違反公司的規定呢？
瀏覽次數：2645
問題摘要： 雇主若欲解僱勞工，無論是否經預告，皆須具備法定條件並落實程序正義，特別是在主張勞工不能勝任或違反工作規則時，更應具備客觀證據與規章依據，並避免將解僱作為第一選項。應先採用指導、調整職務、警告等階段性手段，以符合「解僱為最後手段原則」。同時企業更應審慎訂立並核備工作規則，內容應明確涵蓋各項勞動條件與獎懲...
-
勞工因「服儀不整」被公司處罰是否合理？
瀏覽次數：2631
問題摘要： 服儀管理規定，如基於行業特性所需，未對員工施加不合理或歧視性限制，亦未構成職場性別歧視或敵意性工作環境，符合企業管理合理性原則，應屬合法之管理措施。此判決對於企業制定服裝儀容規範提供重要參考，即雇主在管理員工儀容時，應考量行業特性、企業需求與社會通念，確保規範具備合理性及平等性，避免對員工造成不當影響...
-
員工手冊有什麼重要性？可以就員工紀律加以規範嗎？
瀏覽次數：2616
問題摘要： 在「應遵守之紀律」方面，為促使員工確實遵循規範，企業應搭配明確的懲戒規定。有些公司會直接在「應遵守之紀律」條款後列明違反規定的懲戒措施，也有些則將懲戒條款獨立列於「獎懲制度」部分，兩種方式均可行，但應確保懲戒條款的一致性，避免因不同條文間的矛盾而產生爭議。此外，對於涉及重要紀律的條款，應特別明確說明，...
-
雇主可以單方變更給付交通津貼的規則？如在家工作就不再發給交通津貼？
瀏覽次數：2614
問題摘要： 雇主提供的交通車與交通津貼，性質上仍有區別。交通車屬於企業基於便利員工的考量而提供的福利措施，並無勞務對價性，企業可依營運狀況調整或取消。相對而言，交通津貼則須視其給付方式而定，若為憑證報支，則屬費用補貼，並非工資，雇主可依實際需求停止發放；但若交通津貼具有經常性，則應被視為工資，雇主不得任意扣減或取...
-
工作規則是否可以拘束員工下班行為？
瀏覽次數：2571
問題摘要： 企業雖可透過工作規則訂定相關管理規範，但應注意不得違反法令之強制或禁止規定，亦不得限制勞工的基本權益。特別是對於疫情期間的出國禁令或兼職禁止規定，雇主應審慎評估其合理性，避免構成違法管理。此外，企業應確保工作規則依法報備，並遵循勞基法第70條與第71條的規範，以確保管理措施具備正當性與法律效力，否則即...
-
公司提供盜版軟體供員工在工作時使用，員工會有法律責任嗎？或員工私下使用盜版軟體，應該如何處理？
瀏覽次數：2532
問題摘要： 公司提供盜版軟體供員工使用，最大責任在公司及負責人，但員工若明知仍使用，可能構成共犯；員工若自行安裝盜版，自己須負刑責，公司也可能被牽連；若員工完全不知情，通常不構成犯罪，但須個案判斷；公司使用盜版，無論是否營利都屬侵害著作權；灌入盜版是重製、破解序號是規避防盜拷措施、使用也可能因暫時重製而侵權；若員...
-
雇主可以規範勞工下班的行為嗎？
瀏覽次數：2500
問題摘要： 雇主原則上不得干涉員工下班後的私人行為，但若員工行為已與公司形象或核心業務產生直接連結，且有具體損及公司利益之虞，雇主即可能依法對其進行適度規範與懲處。關鍵在於該行為是否足以影響公司信譽與經營正常性，若只是員工私生活範疇內之選擇，則雇主過度干涉將難以站得住腳。工作外行為若與職業性質、公司形象或勞雇信賴...
-
上班偷用手機被查獲，依公司規範懲處，記小過且「降職減薪」，請問這是合法的嗎？
瀏覽次數：2493
問題摘要： 上班偷用手機若公司規範明確，雇主可依法記小過；至於降職，若屬人事調動，符合五原則且職務調整有合理性者，可認為合法；惟減薪部分，若涉及基本工資或未獲勞工同意，恐涉違法。而雇主若僅依規定可記小過，卻加以調職降薪，未有明文依據與合理說明，亦恐違反正當法律程序與比例原則，應審慎處理。雇主擬對違紀勞工記小過、調...
-
公司提供的員工福利要是公司片面做變更、是否有違法？
瀏覽次數：2459
問題摘要： 員工福利若屬雇主單方恩惠性質，無勞動契約、團體協約或工作規則所明定，則雇主基於經營考量，有權變更、縮減或取消，而無違法問題；但若福利已具契約義務性質，或勞工合理信賴該福利作為勞動條件之一部分，雇主若擬變更，除應具備合理原因外，尚須依法進行變更程序，並取得勞工同意或至少不得拘束明確反對之勞工，否則可能構...
